Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф02-5267/13 по делу N А78-3338/2013

г. Иркутск

26 ноября 2013 г.

N А78-3338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Перевалова Е.А., помощник судьи Терешонок С.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Богушевича Александра Сергеевича (доверенность от 28.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года по делу N А78-3338/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В.; суд апелляционной инстанции:

Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (г. Чита;

ОГРН 1057536132323; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ОГРН 1035401906407; далее - административный орган) от 25.03.2013 N 51-13-194/пн.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, полагая, что к ответственности следовало привлечь членов совета директоров общества, которые действовали не в интересах общества.

По мнению общества, суды не учли, что обществом принимались все необходимые меры по созыву годового собрания акционеров; кроме того, общество полагает, что судами проигнорирован факт его участия во второй половине 2012 года в корпоративных спорах, связанных с проведением общих собраний акционеров, и не принято во внимание тяжелое финансовое положение общества.

В судебном заседании на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Управление Банка России).

В отзыве на кассационную жалобу Управление Банка России просит отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Банка России о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, годовое общее собрание акционеров общества по результатам 2011 года в нарушение пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) проведено 18.01.2013.

По данному факту в отношении общества административным органом составлен протокол от 28.02.2013, на основании которого постановлением от 25.03.2013 N 51-13-194/пн общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражные суды исходили из доказанности административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, вины общества в его совершении, соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Аналогичные требования содержатся в пункте 10.7 устава общества.

Нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно применяя указанные нормы материального права, арбитражные суды на основании оценки имеющихся в деле доказательств в полном соответствии с требованиями статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановили обоснованные выводы о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, и наличии вины в его совершении.

Довод общества о необходимости привлечения к административной ответственности членов совета директоров общества подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указали суды двух инстанций со ссылкой на статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 64 Закона об акционерных обществах, ненадлежащее исполнение органами юридического лица своих обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения.

Оценивая доводы общества о его участии в корпоративных спорах и о тяжелом финансовом положении, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указанные обстоятельства не влияют на правильные выводы судов о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, вследствие чего данные доводы подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года по делу N А78-3338/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина