Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф02-5188/13 по делу N А19-18160/2012

г.Иркутск

27 ноября 2013 г.

N А19-18160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак" - общества с ограниченной ответственностью "Упак-Логистик" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А19-18160/2012 (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

производство по делу N А19-18160/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибметапак", имеющего основной государственный регистрационный номер 1023801430025 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г.Иркутск, пр.Жукова, 70 (далее - ООО "Сибметапак", должник), возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 28 сентября 2012 года.

Определением от 25 октября 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Сибметапак" введено наблюдение до 27.03.2013, временным управляющим должника утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович.

Определением от 24 мая 2013 года в отношении ООО "Сибметапак" введена процедура внешнего управления до 19.11.2014, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Мурашова Д.В., на 25.06.2013 назначено судебное заседание для утверждения внешнего управляющего.

Определением от 3 июля 2013 года внешним управляющим ООО "Сибметапак" утвержден Мурашов Д.В.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года определение от 24 мая 2013 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Во втором абзаце резолютивной части постановления от 17 июля 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд указал на то, что судебный акт может быть обжалован в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Определением от 13 августа 2013 года кассационная жалоба ООО "Сибметапак" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

19.08.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Упак-Логистик" (далее - ООО "Упак-Логистик", кредитор), требование которого в размере 16.351.622 рублей определением от 21 февраля 2013 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибметапак", о разъяснении в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления от 17 июля 2013 года.

Сославшись в заявлении на пункт 3 статьи 61, статьи 75, 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия процедур банкротства в отношении ООО "Сибметапак", кредитор указал на неясность резолютивной части постановления от 17 июля 2013 года, содержащей указание на возможность его обжалования в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определением от 21 августа 2013 года Четвертым арбитражным апелляционным судом устранена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления от 17 июля 2013 года, второй абзац резолютивной части названного судебного акта изложен в следующей редакции: "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Упак-Логистик" о разъяснении постановления от 17 июля 2013 года отказано.

В кассационной жалобе ООО "Упак-Логистик" просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года об отказе в разъяснении постановления от 17 июля 2013 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в определении от 21 августа 2013 года не приведены нормы права, на основании которых отказано в удовлетворении заявления кредитора о разъяснении судебного акта; на то, что в мотивировочной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года отсутствует ссылка на пункт 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем отказ в разъяснении его резолютивной части является неправомерным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Информация о назначении на 16 часов 15 минут 26.11.2013 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Упак-Логистик" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года размещена 06.11.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, их представители, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Кредитор, сославшись в заявлении на неясность абзаца второго резолютивной части постановления от 17 июля 2013 года, просил Четвертый арбитражный апелляционный суд сообщить о том, подлежит ли кассационному обжалованию названный судебный акт и является ли он окончательным.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Упак-Логистик" о разъяснении резолютивной части постановления от 17 июля 2013 года, суд апелляционной инстанции, исправивший по собственной инициативе опечатку, исходил из того, что в судебном акте отсутствуют неясности, требующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в абзаце одиннадцатом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о введении внешнего управления является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, при этом опечатка, допущенная в резолютивной части постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года, была исправлена на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт об исправлении опечатки не обжалован и вступил в законную силу.

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления, поступившего от ООО "Упак-Логистик", поскольку постановление от 17 июля 2013 года в редакции определения об исправлении опечатки от 21 августа 2013 года не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А19-18160/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом кассационных жалоб на определение, которым разрешено заявление о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу N А19-18160/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров Н.В.Некрасова