Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф02-5205/13 по делу N А69-2436/2011

г. Иркутск

28 ноября 2013 г.

N А69-2436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Хертек А.В., секретарь судебного заседания Куулар Ч.П.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Тыва гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Самбу Ирины Иргитовны, её представителя Брокерта Александра Владимировича (доверенность от 15.10.2013), представителей муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" Монгуш Тимура Олеговича (доверенность от 04.12.2012 N 102), Ондар Ураны Шоеевны (доверенность 30.09.2013 N 68),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Самбу Ирины Иргитовны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А69-2436/2011 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Самбу Ирина Иргитовна (ОГРН 305170135600017, место нахождения: г. Кызыл, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла" (ОГРН 1081719001143, место нахождения: г. Кызыл, далее - департамент) по неисполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по делу N А69-2436/2011, наложении судебного штрафа на департамент и взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Действия департамента по неисполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года признаны незаконными. На департамент наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено, в остальном оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,

в которой оспаривает позицию апелляционного суда об отсутствии оснований для вывода о неисполнении судебного акта, вступившего в законную силу. Обосновывая незаконность обжалуемого судебного акта, ссылается на обстоятельства, которые были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела по существу.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 05.10.2013).

Присутствующие в судебном заседании предприниматель и представители департамента поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 декабря 2012 года по делу N А69-2436/2011 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным оформленного письмом от 19.05.2011 N 2889 решения департамента об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, офис N 8, и обязании департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя не позднее 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Ссылаясь на неисполнение данного судебного акта, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения не отменено.

Удовлетворяя заявленные требования в части, Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 16, статьи 119, части 7 статьи 201, статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал доказанными обстоятельства неисполнения судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления, апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе письма департамента от 19.05.2011 N 2889, от 16.04.2013 N 2029, от 14.06.2013 N 3053, пришел к выводу о том, что предпринятые департаментом действия свидетельствуют о реализации возложенной на него судом обязанности. Суд апелляционной инстанции учел, в том числе, обстоятельства направления в адрес предпринимателя письма от 14.06.2013 N 3053, информирующего об отмене ранее вынесенного отказа в реализации преимущественного права. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся неверной оценки писем департамента от 16.04.2013 N 2029, от 14.06.2013 N 3053, исследованных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на обстоятельства возможности обособления испрашиваемого объекта недвижимого имущества, которые были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела по существу, некорректна, поскольку не касается существа настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 22 августа 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года по делу N А69-2436/2011 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров