Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф02-5514/13 по делу N А78-8012/2012

г. Иркутск

2 декабря 2013 г.

N А78-8012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Салтановой Натальи Геннадьевны (паспорт), её представителя Алексеевой Виктории Викторовны (доверенность от 14.05.2013, паспорт), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Тучковой Анастасии Дмитриевны (доверенность N 06-19/4 от 15.10.2012, паспорт),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Бронниковой Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Дашибаловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Салтановой Натальи Геннадьевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-8012/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Н.Н., апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Салтанова Наталья Геннадьевна (далее - индивидуальный предприниматель Салтанова Н.Г.) (ОГРНИП 304753421200250) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г.Чита) начислить и выплатить 6 075 рублей 60 копеек процентов за нарушение срока возврата суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Салтанова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к инспекции о взыскании 23 700 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года, заявление Салтановой Н.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: в её пользу с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 11 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, индивидуальный предприниматель Салтанова Н.Г. обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд в нарушение требований статьи части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел требования инспекции об исключении из состава судебных расходов затрат по оплате части оказанных услуг, которые не заявлялись при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, а также нарушил пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, поддержав выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований на основании иных выводов мотивировочной части обжалуемого постановления без отмены решения суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов, полагая, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов с учетом затрат по оплате услуг консультирования относительно перспективы рассмотрения настоящего дела, услуг по подбору судебной практики, послесудебного контроля дела и контроля исполнительного производства отвечает требованиям разумности, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение апелляционным судом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку индивидуальным предпринимателем Салтановой Н.Г. решение суда первой инстанции обжаловано лишь в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 12 700 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа индивидуальный предприниматель Салтанова Н.Г., её представитель полагали требования кассационной жалобы подлежащими удовлетворению по изложенным в ней основаниям, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, полагал определение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установил факт совершения индивидуальным предпринимателем Салтановой Н.Г. судебных расходов на оплату услуг представителей, но пришел к выводу, что соответствия заявленной к возмещению суммы расходов критерию разумности заявителем не доказано, как и не доказано инспекцией чрезмерности понесенных расходов, и с учетом несложности рассмотренного спора и трехкратного превышения размера судебных расходов над суммой требований по существу настоящего спора, уменьшил размер судебных расходов до 11 000 рублей.

Рассматривая заявленные индивидуальным предпринимателем Салтановой Н.Г. требования о взыскании судебных расходов, апелляционный суд со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 июля 2012 года N 2598/12, обоснованно указал, что сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения заявленного к взысканию размера судебных расходов только лишь в силу его превышения над суммой защищаемого имущественного интереса.

Вместе с тем, обладая полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, разрешая вопрос о разумности предъявленного к взысканию размера судебных расходов с учетом сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительности судебного разбирательства, объёма проделанной представителями заявителя работы, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе справок о стоимости юридических услуг, оказываемых ООО "Равновесие", ООО "Гарантия", ООО "Юридическая компания "Веритас", установил, что заявленные расходы по оплате услуг консультирования относительно перспективы рассмотрения настоящего дела, услуг по подбору судебной практики, послесудебного контроля дела и контроля исполнительного производства критерию разумности не соответствуют, поскольку для квалификации указанных услуг как самостоятельных юридических услуг и необходимых в рамках конкретных обстоятельств настоящего дела оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая установленные факты совпадения текстов заявлений в налоговый орган при досудебном урегулировании спора и направленного в суд, несложности рассматриваемого дела, недобросовестного процессуального поведения индивидуального предпринимателя Салтановой Н.Г. в ходе судебного разбирательства в целях формального увеличения размера судебных расходов, апелляционный суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора и предотвращения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, пришел к законным и обоснованным выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, а именно в сумме 11 000 рублей, и, следовательно, оставлении без изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

При оценке апелляционным судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий и нарушил положения части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку указанные положения процессуального законодательства касаются рассмотрения апелляционным судом новых требований по существу спора, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако таковых инспекцией при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не заявлялось.

Ссылки заявителя на отсутствие у апелляционного суда полномочий по переоценке представленных доказательств и нарушении им части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку о неправильном применении судами норм процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 188, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-8012/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская