Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф02-5652/13 по делу N А33-15821/2012

г. Иркутск

2 декабря 2013 г.

Дело N А33-15821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Ламанского В.А.

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кравцовой В.А.,

с участием в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю Симоненко Натальи Григорьевны (доверенность от 09.01.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КлинКом-Регион" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А33-15821/2012 (суд первой инстанции: Федотова Е.А.., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КлинКом - Регион" (далее - ООО "КлинКом-Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - следственное управление, ответчик) о взыскании 1 146 762 рублей 88 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, 80 998 рублей 22 копеек неустойки, 106 561 рубля 36 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КлинКом-Регион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что судами в основу принятых решений положен неверный расчет стоимости оказанных услуг, исходя из неправильного определения периода оказания услуг; не учтено, что доказательства оказания услуг ненадлежащего качества отсутствуют; не применены положения пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу следственное управление с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

Определением суда кассационной инстанции от 30 октября 2013 года по ходатайству ООО "КлинКом-Регион" рассмотрение кассационной жалобы назначено на 26 ноября 2013 года в 14 часов 00 минут (время в г. Иркутске) в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, открытое 26.11.2013 в 14 часов 02 минуты, в суд округа явился представитель следственного управления, который поддержал в полном объеме доводы отзыва на жалобу.

ООО "КлинКом-Регион" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако его представитель ни в Арбитражный суд Республики Хакасия, ни в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не явился, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи был прекращен, рассмотрение кассационной жалобы проводится в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 02.03.2012 между следственным управлением (заказчик) и ООО "КлинКом-Регион" (исполнитель) заключен государственный контракт N 05а/12, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по уборке помещений (58 объектов), указанных в приложении N 1 к контракту, в соответствии с условиями открытого аукциона в электронной форме N 02 от 30.01.2012 и спецификации (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта срок оказания услуг установлен с 20.02.2012 по 13.06.2012. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В пунктах 3.1, 3.3 стороны предусмотрели, что цена контракта составляет 1 996 392 рубля 94 копейки, является фиксированной и указывается с учетом всех налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных расходов и затрат, связанных с выполнением условий настоящего контракта; оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение 20 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг и получения от исполнителя счета, счета-фактуры; расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в случае просрочки исполнения обязательства в виде взыскания неустойки в бесспорном порядке без согласия исполнителя путем удержания суммы неустойки при осуществлении расчетов с исполнителем в размере 1% от суммы контракта, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг и недоказанности ООО "КлинКом-Регион" наличия причинно-следственной связи между действиями следственного управления и убытками истца.

Суды правомерно при рассмотрении заявленных требований руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных норм права в предмет доказывания по делу о взыскании оплаты по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; факт оказания услуг; наличие и размер задолженности.

Судами двух инстанций установлено, что услуги по уборке помещений следственного управления ООО "КлинКом-Регион" оказывались ненадлежащим образом: на части объектов уборка помещений не осуществлялась; услуги по уборке помещений на части объектов оказывались не в полном объеме.

Ответчиком произведена оплата частично оказанных истцом услуг в сумме 729 985 рублей 38 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2012 года по делу N А74-2033/2012 удовлетворены исковые требования Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании с ООО "КлинКом-Регион" 978 232 рублей 57 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.03.2012 N 05а/12, начисленной за период с 03.03.2012 по 20.04.2012. Основанием для взыскания неустойки в заявленном размере послужил установленный судом факт ненадлежащего оказания ООО "КлинКом-Регион" услуг по указанному государственному контракту, выразившийся, в том числе, в несвоевременном начале исполнения договорных обязательств и оказании их не в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки за просрочку оплаты, взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет стоимости оказанных услуг должен производиться исходя из количества рабочих, а не календарных дней, является необоснованным, как несоответствующий общему смыслу и условиям контракта и, кроме того, в пункте 3.3 контракта установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Довод об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по контракту также несостоятелен. Обстоятельства, связанные с ненадлежащим оказанием услуг, изложены в имеющихся в материалах дела актах от 01.032012, 16.03.2012, 21.03.2012, 31.03.2012, 17.04.2012, 31.05.2012, письмах ответчика к истцу от 14.03.2012, 26.03.2012, 04.04.2012, 26.04.2012, 21.05.2012, 11.07.2012 и неоднократно обсуждались сторонами на переговорах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2013 года по делу N А33-15821/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина