Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф02-4216/14 по делу N А19-20461/2010

г. Иркутск

22 сентября 2014 г.

N А19-20461/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании: Малых А.Л. - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" Румянцева Е.В. (доверенность от 15.11.2013, паспорт), Рузавина Ю.А.- генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Правовое партнерство "ЮТА-Бизнес" (приказ от 15.05.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое партнерство "ЮТА-Бизнес" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу N А19-20461/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Макарцев А.В., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" (ОГРН1033801749838, ИНН3812069562, далее - ООО "Компания "Строй-Гарант", должник) конкурсный управляющий должника Румянцев Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части признания обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "Компания "Строй-Гарант": бухгалтера ООО "Вариа" с оплатой в размере 90 000 рублей за период с 15.11.2011 по 31.03.2014; специалиста ЧООО "Городской дозор" для охраны имущества должника с оплатой в размере 520 000 рублей за период с 15.07.2012 по 15.03.2014; юриста ООО "Правовое партнерство "ЮТА-Бизнес" с оплатой в размере 472 500 рублей за период с 15.11.2011 по 28.02.2014. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением 15 июля 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Правовое партнерство "ЮТА-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно снизил размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица исходя из размера лимита, без оценки доказательств об объемах оказанных услуг и исследования вопроса о достигнутых правовых результатах.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор должника ООО "МедиаСтройПроект" с изложенными в ней доводами не согласилось и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим ходатайством явилось привлечение им специалистов для обеспечения своей деятельности и увеличение лимитов расходов по оплате их услуг.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 названного Закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как установлено арбитражными судами, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2011 - последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры конкурсного производства, оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, исходя из балансовой стоимости активов должника - 157 849 000 рублей, с учетом правил статьи 20.7 Закона о банкротстве, не может быть более 1 584 245 рублей.

Ходатайство о привлечении указанных конкурсным управляющим лиц и об установлении размера оплаты их услуг было обосновано необходимостью осуществления текущей деятельности должника в ходе конкурсного производства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых основано ходатайство конкурсного управляющего Румянцева Е.В., суды первой и апелляционной инстанций признали привлечение лиц, оказывающих бухгалтерские и юридические услуги, обеспечивающих охрану имущества должника необходимыми, а выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей без их привлечения - невозможным.

Вместе с тем, установив факт превышения лимита расходов на оплату привлеченных специалистов, учитывая объем работы, выполняемой указанными лицами, а также стоимость аналогичных услуг в г. Иркутске, суды сочли необходимым снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченных лиц.

С учетом положений пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг и возможность их оплаты за счет имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка объемам оказанных услуг не нашли своего подтверждения.

Так, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте подробно приведен перечень услуг, оказанных юристами ООО "Правовое партнерство "ЮТА-Бизнес". При этом суд, проанализировав характер оказанных юридических услуг, обоснованно указал на то, что конкурсный управляющий, имея необходимый уровень профессиональной подготовки и квалификации, не нуждался в привлечении дополнительных знаний и консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а часть оказанных услуг не требовала специальных познаний в области юриспруденции и на выполнение такой работы достаточно было привлечь технического работника, стоимость услуг которого гораздо ниже, чем юриста.

Принимая во внимание тот факт, что в договоре об оказании юридических услуг и в актах об оказании услуг не была согласована конкретная стоимость услуг, суды, исходя из объема работы, которая действительно требовала глубоких юридических познаний и руководствуясь Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008, правомерно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего Румянцева Е.В. в части установления размера оплаты услуг ООО "Правовое партнерство "ЮТА-Бизнес" в сумме 472 500 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2014 года по делу N А19-20461/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина