Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2014 г. N Ф02-4370/14 по делу N А78-7662/2012

г. Иркутск

23 сентября 2014 г.

N А78-7662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Газимур" Филипповой Елены Анатольевны (доверенность от 11.09.2014, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю Саватеевой Надежды Сергеевны (доверенность от 09.01.2014, удостоверение), Асташовой Светланы Сергеевны (доверенность от 09.01.2013, удостоверение),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Гончарук Е.В., секретаря судебного заседания Григорьева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2014 года по делу N А78-7662/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газимур" (далее - ООО "Газимур", общество) (ОГРН 1027500987909, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1047533001471, место нахождения: Забайкальский край, г. Шилка) от 20.06.2012 N 3351.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2012 года данное заявление принято к производству суда с присвоением делу N А78-7662/2012.

На основании поданных обществом в Арбитражный суд Забайкальского края заявлений о признании недействительными решений инспекции от 20.06.2012 N 3355, N 3357 возбуждены производства по делам N А78-7664/2012 и N А78-7665/2012 соответственно.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2013 года указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А78-7662/2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о неправомерности начисления обществу налоговых платежей и санкций не соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку последним не соблюдены установленные подпунктом 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации условия для освобождения от уплаты налога на добычу полезных ископаемых, в частности, документально не подтверждены как факт формирования отвалов (отходов, потерь) в результате исключительно собственного горнодобывающего производства общества, так и налогообложения ранее в общеустановленном порядке учитываемого в потерях при добыче из недр драгоценного металла.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы судов не соответствующими закону, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, полагал решение Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО "Газимур" налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за июль, август, октябрь 2011 года, в ходе которых выявлено, что обществом неправомерно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации не признаны объектом налогообложения полезные ископаемые, извлеченные из отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие тот факт, что добытые при отработке отвалов прошлых лет полезные ископаемые ранее облагались налогом в общеустановленном порядке. При этом обществом не доказан факт самостоятельного формирования отвалов, из которых извлекалось полезное ископаемое.

Основываясь на том, что налогоплательщиком при исчислении за спорные периоды сумм налога не учтено 27 271 г добытого драгоценного металла (золото, серебро), инспекцией приняты оспариваемые решения, которыми общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Полагая, что данные ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы, ООО "Газимур" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых согласно положениям статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов полезного ископаемого являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

В пункте 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены полезные ископаемые, которые в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых. В силу подпункта 4 пункта 2 указанной статьи не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что отсутствие у плательщиков налога на добычу полезных ископаемых обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог при добыче полезных ископаемых, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть квалифицировано как льгота, поскольку каких-либо преимуществ для одной категории налогоплательщиков по сравнению с другими плательщиками указанного налога данная норма не устанавливает.

Поскольку такие полезные ископаемые объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых не являются и при формировании налоговой базы по указанному налогу не учитываются в силу прямого указания закона, подтверждение этого обстоятельства в обязанности налогоплательщика при представлении им налоговых деклараций не входит.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемых решений, в частности, тот факт, что добытые обществом 27 271 г драгоценного металла (золото, серебро) под режим подпункта 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадают, должны быть подтверждены доказательствами, представленными налоговым органом.

Представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь вышеизложенным, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств на основании требований приведенных норм процессуального права, исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц установили, что ООО "Газимур", обладая правами на добычу золота на россыпи "Алия" - по лицензии N ЧИТ00810БЭ в границах линий 5-56, по лицензиям NN ЧИТ00368БЭ, ЧИТ00840БЭ в границах линий 56-111, на основании технического проекта "Переработка лежалых хвостов промприбора "Дражная бочка" осуществляло добычу драгоценного металла, являющегося объектом настоящего спора, на месторождении "Алия" на отвалах (отходах, потерях), сформированных после первичной отработки участка в границах линий 56-111, разрабатываемого на основании лицензий NN ЧИТ00368БЭ, ЧИТ00840БЭ. При этом представленными обществом в материалы дела налоговыми декларациями за налоговые периоды 2002-2003 годов и расчетами платежей за право пользования недрами подтверждены факты соблюдения ООО "Газимур" общеустановленного порядка налогообложения как в рамках действующих до 2002 года положений Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", так и в соответствии с нормами главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении указанных драгоценных металлов из недр.

С учетом изложенного, при неисполнении инспекцией процессуальной обязанности по подтверждению обстоятельств извлечения 27 271 г драгоценного металла (золото, серебро) из отвалов (отходов) производства, не принадлежащих обществу, а также того факта, что данное количество полезного ископаемого ранее налогом в общеустановленном порядке не облагалось, и представлении ООО "Газимур" доказательств в подтверждение его права на применение в отношении спорного количества драгоценного металла положений подпункта 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и вменения налоговых санкций.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2014 года по делу N А78-7662/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых