Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф02-5211/13 по делу N А69-127/2013

г. Иркутск

15 ноября 2013 г.

N А69-127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Павлова А.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Монгуш Н.М.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва - Чат Айланы Михайловны (доверенность от 26.09.2013), Доржукай Артыша Артемовича (доверенность от 26.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по делу N А69-127/2013 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Павлов А.Г.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва (г. Кызыл, далее - УФНС России по Республике Тыва, управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) о признании пункта 4 раздела 2 представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.11.2012 N 181 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года решение суда от 29 апреля 2012 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе УФНС России по Республике Тыва ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции; считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что спорная сумма компенсации была выплачена работникам, проводившим отпуск за границей Российской Федерации, по туристическим путёвкам; не соглашается с выводом суда о том, что надлежащим документом о реальной стоимости поездки по территории Российской Федерации будет являться только справка туроператора о стоимости транспортных услуг до фактического пересечения государственной границы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва считают постановление суда апелляционной инстанции законным.

УФНС России по Республике Тыва о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 03468, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа16.10.2013), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности УФНС России по Республике Тыва за 2010-2011 годы, по результатам которой составлен акт от 24.09.2012 N 247 и выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 07.11.2012 N 181.

УФНС России по Республике Тыва оспорило в арбитражном суде пункт 4 раздела 2 представления N 181, согласно которому управлением допущено неправомерное расходование бюджетных средств без подтверждения оправдательными документами, выразившееся в оплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по тарифам, указанным в справках агентств по продаже авиабилетов, без соответствующих первичных учетных документов (справок транспортных организаций, оказавших услуги авиаперевозок, о стоимости чартерного рейса). Сумма нарушения составила 69 733 рубля 92 копейки.

Отменяя решение суда первой инстанции о признании пункта 4 раздела 2 представления недействительным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила компенсации расходов).

Пунктом 10 Правил компенсации расходов предусмотрено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автостанции с учетом требований, установленных данными правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Как следует из пункта 6 названных Правил, допускается использование наравне со справками транспортной организации, осуществляющей перевозку, справок, выданных её уполномоченными агентами.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что спорные суммы компенсации были выплачены работникам, проводившим отпуск за границей Российской Федерации на основании туристических путёвок. Этот вывод ранее не опровергался управлением, установлен судами и материалами дела, в связи с чем ссылка на это обстоятельство в кассационной жалобе носит немотивированный характер.

Как было установлено судом апелляционной инстанции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, работниками управления для компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно были представлены, в том числе, электронные билеты, справки агентств по продаже авиабилетов, однако названные документы не подтверждали реальный размер расходов, понесённых работниками управления.

Суд апелляционной инстанции указал, что в имеющихся справках обозначена стоимость перелета в экономическом классе от аэропорта вылета до аэропорта, ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации; справки агентств по продаже авиабилетов содержат информацию о стоимости перелета по маршрутам г. Красноярск - г. Сочи - г. Красноярск, г. Москва - г. Сочи - г. Москва в соответствующие периоды; сотрудники Управления Кара-Сал Н.М., Мурина Л.Н. и Стал-оол А.М. выезжали на отдых по маршрутам г. Красноярск - г. Анталия - г. Красноярск, г. Москва - г. Анталия - г. Москва, г. Москва - г. Дубай - г. Москва; то есть фактически авиаперевозки осуществлялись без посадки в ближайшем аэропорту.

Из представленных в материалы дела электронных билетов суд апелляционной инстанции усмотрел, что часть билетов в строках "тариф", "базовый тариф", "сбор", "всего" содержит отметку IT, в строке "форма оплаты" - другое; такие обозначения применяются в электронных билетах, когда тариф является индивидуальным, сведения о тарифе - конфиденциальными, а форма оплаты - иной, когда пассажир оплату стоимости перевозки непосредственно перевозчику или его агенту не производит.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции мотивированно посчитал, учитывая особые условия составленных договоров перевозки, что только соответствующая транспортная организация, осуществляющая перевозки, или туроператор, её оплативший, обладают необходимой информацией о полной стоимости билета, а также стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость билетов; справки агентов по продаже авиабилетов, представленные в пакетах документов, таким требованиям не отвечают.

Не соглашаясь с названными выводами суда апелляционной инстанции, заявитель указывает, что они постановлены с нарушением норм материального права и не все туроператоры владеют информацией о стоимости перелёта по территории Российской Федерации.

Между тем суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктом 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, в силу которых уполномоченным агентом является также туроператор, формирующий туристский продукт, и уполномоченный, в том числе на бронирование и продажу воздушных перевозок, включенных в туристский продукт.

При таких условиях суд апелляционной инстанции верно посчитал, что если работник использовал отпуск за пределами Российской Федерации на основании туристической путевки, следовательно, надлежащим документом о реальной стоимости проезда по территории Российской Федерации будет являться только справка туроператора о стоимости транспортных услуг до фактического пересечения государственной границы.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по делу N А69-127/2013 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег