Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф02-3752/14 по делу N А78-10014/2012

г. Иркутск

24 сентября 2014 г.

Дело N А78-10014/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Андриенко Е.И. (доверенность от 09.01.2014 N 06-19) и Миллер Л.В. (доверенность от 09.01.2014 N 06-19),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2014 года по делу N А78-10014/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Читинский гортопсбыт" (ОГРН 1027501153624, ИНН 7532001689; далее - общество) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 15 909 283 рубля 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, суды неправомерно отказали в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с общества. Судами не учтено, что до разрешения спора по делам N А78-7656/2012 и N А78-7098/2011 у инспекции имелись юридические препятствия и правовая неопределенность в вопросе о возможности судебного взыскания доначисленных сумм.

Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение N 15-08-45 от 22.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 22 351 088 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2012 года по делу N А78-7098/2011 решение инспекции N 15-08-45 от 22.06.2011 признано частично недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 года по делу N А78-7098/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2012 года, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 380 461 рубль; удовлетворения требований общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 786 802 рубля 81 копейка, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 694 967 рублей 91 копейка; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость на сумму 519 857 рублей 62 копейки, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 615 587 рублей 93 копейки отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных обществом требований. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 380 461 рубль. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

В отношении общества 12.09.2011 инспекцией вынесены постановление N 2476 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и решение N 2476 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2012 года по делу N А78-7656/2012 решение инспекции от 12.09.2011 N 2476 и постановление от 12.09.2011 N 2476 признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2013 года, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным решения от 12.09.2011 N 2476 и о признании не подлежащим исполнению постановления от 12.09.2011 N 2476 в части взыскания по транспортному налогу: недоимки в размере 24 704 рубля 43 копейки, штрафа в размере 7 651 рубль, пени в размере 6 311 рублей 84 копейки; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент): пени в размере 3 074 рубля. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда от 26 декабря 2013 года N ВАС-16508/13 в передаче дела N А78-7656/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность обществом добровольно не уплачена, решение инспекции, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, признано судами частично недействительным, инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу пункта 6 названной статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 19249 состоянию на 22.07.2011 со сроком исполнения до 11.08.2011 обществу предложено уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу, пени, штрафам в общем размере 36 197 680 рублей 32 копейки.

Шестимесячный срок предъявления иска истек 11.02.2012.

Инспекция обратилась в суд с соответствующим заявлением 28.11.2012 - спустя более, чем 9 месяцев.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи искового заявления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признания причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что причины пропуска на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании с общества сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам не являлись исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили инспекции своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2014 года по делу N А78-10014/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых