Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф02-5396/13 по делу N А33-2286/2013

г. Иркутск

09 декабря 2013 г.

N А33-2286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Железняк Е.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Региональной энергетической комиссии Красноярского края - Сутыриной Ларисы Анатольевны (доверенность от 01.07.2013); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Ильяшенко Оксаны Юрьевны (доверенность от 09.01.2013 N 2); открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Обидина Артёма Олеговича (доверенность от 27.06.2013 N 99Н/21).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по делу N А33-2286/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (г. Красноярск, далее - РЭК Красноярского края, регулирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.11.2012 по делу N 181-15-12, недействительным предписания от 15.11.2012 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), общество с ограниченной ответственностью "Элеком" (далее - ООО "Элеком"), общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети Енисейского ферросплавного завода" (далее - ООО "Электрические сети Енисейского ферросплавного завода"), общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее - ООО "Энерготранзит"), общество с ограниченной ответственностью "Филимоновский молочно-консервный комбинат" (далее - ООО "Филимоновский молочно-консервный комбинат"), общество с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис" (далее - ООО "СП-Энергосервис"), общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал"), открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" (далее - ОАО "Богучанская ГЭС"), открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании", ОАО "АНПЗ ВНК"), открытое акционерное общество "Управление строительства-604" (далее - ОАО "Управления строительства-604"), общество с ограниченной ответственностью "УЭС УС-604" (далее - ООО "УЭС УС-604"), Емельяновское районное муниципального предприятия "Энергосбыт", Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-Химический комбинат" (далее - ФГУП "Горно-Химический комбинат", ФГУП "ГХК"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ООО "КРЭК").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 года заявленные требования Региональной энергетической комиссии Красноярского края удовлетворены. Решение, предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15.11.2012 по делу N 181-15-12 признаны недействительными.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года решение суда от 16 апреля 2013 года отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе РЭК Красноярского края просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции, указывая на то, что судебный акт принят при неправильном применении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - постановление N 109).

В отзывах на кассационную жалобу Красноярское УФАС России и ОАО "МРСК Сибири" просят оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель РЭК Красноярского края поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители Красноярского УФАС России, ОАО "МРСК Сибири" считают постановление суда апелляционной инстанции законным.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.11.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено материалами дела и судами, в связи с заявлением ОАО "МРСК Сибири" решением антимонопольного органа от 15.11.2012 по делу N 181-15-12 РЭК Красноярского края признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в форме бездействия (невыполнение требований статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 64 постановления N 109), что может привести к ограничению конкуренции - сокращению числа хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края (пункт 1 решения).

Пунктом 2 решения предусмотрено выдать РЭК Красноярского края предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции - о внесении изменений в приказ от 30.12.2011 N 591-п, а именно: об установлении тарифов между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Элеком", ООО "Электрические сети Енисейского ферросплавного завода", ООО "Энерготранзит", ОАО "Богучанская ГЭС", ОАО "АНПЗ ВНК", ООО "Филимоновский молочно-консервный комбинат", ОАО "Управления строительства-604", Емельяновским районным муниципальным предприятием "Энергосбыт", ФГУП "ГХК", ООО "СП-Энергосервис", ООО "Терминал", по которым ОАО "МРСК Сибири" является получателем платы.

Признавая по заявлению РЭК Красноярского края упомянутые решение и предписание недействительными, суд первой инстанции исходил из положений пункта 49 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), посчитав, что установление индивидуального тарифа обусловлено необходимостью обеспечения необходимой валовой выручки данной организации; неустановление индивидуального тарифа допускается действующими правилами при условии обеспечения необходимой валовой выручки соответствующей сетевой организации; в случае если индивидуальные тарифы для взаиморасчетов соответствующей пары сетевых организаций не устанавливались, заинтересованная сетевая организация вправе обратиться в регулирующий орган с заявлением об установлении такого тарифа.

Сославшись на пункты 41, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд первой инстанции указал, что обязанность по оплате услуг, оказанных друг другу смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии в сеть каждой из смежных организаций.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Приказом ФСТ России от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", регистрационный номер 24.1.58.); этим же приказом в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" ФСТ России в отношении ОАО "МРСК Сибири" ввела государственное регулирование и контроль.

Приказом РЭК Красноярского края от 30.12.2011 N 591-п "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Приказом РЭК Красноярского края от 31.05.2012 N 100-п "О внесении изменений в приказ от 30.12.2011 N 591-п "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между ОАО "МРСК Сибири" и смежными с ним сетевыми организациями, которые действуют с 01.01.2012 по 31.12.2015: ОАО "РЖД" - ОАО "МРСК Сибири"; ОАО "МРСК Сибири" - ОАО "РЖД"; ООО "КРЭК" - ОАО "МРСК Сибири"; ОАО "МРСК Сибири" - ООО "КРЭК"; ООО "Электрические сети Енисейского ферросплавного завода" - ОАО "МРСК Сибири"; ОАО "АНПЗ ВНК" - ОАО "МРСК Сибири"; ОАО "Управления строительства-604" - ОАО "МРСК Сибири"; ФГУП "ГХК" - ОАО "МРСК Сибири"; ООО "СП-Энергосервис" - ОАО "МРСК Сибири"; ООО "Терминал" - ОАО "МРСК Сибири".

В соответствии с примечанием к данному приказу в каждой паре сетевых организаций первой указана организация - получатель платы, второй - плательщик.

Таким образом, приказом не установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Сибири" и сетевыми организациями: ООО "Элеком", ООО "Энерготранзит", ОАО "Богучанская ГЭС", ООО "Филимоновский молочно-консервный комбинат", Емельяновское районное муниципальное предприятие "Энергосбыт".

Установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Сибири" и: ООО "Электрические сети Енисейского ферросплавного завода", ОАО "АНПЗ ВНК", ОАО "Управления строительства-604", ФГУП "ГХК", ООО "СП-Энергосервис", ООО "Терминал".

В соответствии с примечанием к данному приказу ОАО "МРСК Сибири" является плательщиком денежных средств; тарифы, установленные в разделе 1, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации - получателя платы в сеть организации плательщика.

Таким образом, приказом не установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Сибири" (получателем платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии) и: ООО "Элеком", ООО "Электрические сети Енисейского ферросплавного завода", ООО "Энерготранзит", ОАО "Богучанская ГЭС", ОАО "АНПЗ ВНК", ООО "Филимоновский молочно-консервный комбинат", ОАО "Управления строительства-604", Емельяновским районным муниципальным предприятием "Энергосбыт", ФГУП "ГХК", ООО "СП-Энергосервис", ООО "Терминал".

Указанные хозяйствующие субъекты сообщили о наличии перетока электрической энергии из сетей ОАО "МРСК Сибири", проходящих через электрические сети этих сетевых организаций, присоединенных к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" непосредственно.

Как следует из статьи 23 Закона об электроэнергетике, государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (часть 1).

В силу части 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, которые определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги (пункт 1 Основ ценообразования), и действовали в части государственного регулирования в сфере электроэнергетики до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации 19.12.2011 N1178.

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения.

Пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 определено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Порядок установления и расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии определён пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2, в том числе необходимая валовая выручка (НВВ) любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

С учётом анализа указанных норм права суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями служат обеспечением необходимой валовой выручки каждой сетевой организации, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на соответствующий период регулирования; отсутствие тарифа не позволяет сетевой организации оказывать услугу по передаче электрической энергии, что противоречит цели деятельности сетевой организации и фактически приводит к тому, что соответствующая услуга оказывается безвозмездно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, правомерно признал, что несмотря на то, что передача электрической энергии подразумевает переток электрической энергии через технические устройства, отсутствие фактического перетока электрической энергии между двумя парами сетевых организаций не является основанием, препятствующим установлению индивидуального тарифа в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства и заключёнными договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку при определении сальдированного перетока суммируются разнонаправленные перетоки электроэнергии.

При этом суд апелляционной инстанции учёл, что в силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг и наличие отношений по взаимной передаче электрической энергии подтверждается соответствующими договорами.

При таких условиях обстоятельства, установленные решением антимонопольного органа, а именно: неустановление в приказе от 30.12.2011 N 591-п тарифов между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Элеком", ООО "Электрические сети Енисейского ферросплавного завода", ООО "Энерготранзит", ОАО "Богучанская ГЭС", ОАО "АНПЗ ВНК", ООО "Филимоновский молочно-консервный комбинат", ОАО "Управления строительства-604", Емельяновским районным муниципальным предприятием "Энергосбыт", ФГУП "ГХК", ООО "СП-Энергосервис", ООО "Терминал", где получателем платы за оказанные услуги является ОАО "МРСК Сибири", свидетельствует о нарушении РЭК Красноярского края антимонопольного законодательства (части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", поскольку РЭК Красноярского края привела конкретную норму Федерального закона, разрешившую осуществить вменяемое ей бездействие - статью 23 Закона об электроэнергетике. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку материалами дела подтверждается, что тарифы, указанные в предписании антимонопольного органа, не могли быть установлены в положительных цифровых значениях, то установление иных значений (в том числе, нулевых) противоречило бы статье 3 Закона об электроэнергетике, согласно которой цены (тарифы) в электроэнергетике - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчёты.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30, при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем из материалов дела, пояснений РЭК Красноярского края не усматривается, что статья 23 Закона об электроэнергетике и пункт 64 постановления N 109 (в условиях наличия между парами территориальных сетевых организаций договоров возмездного оказания услуг) допускают возможность неустановления индивидуальных тарифов на их услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку тарифы с положительным цифровым значением не могли быть установлены в упомянутом приказе N 591-п, то тарифы с нулевым значением не могли давать сетевым организациям возможность получать доход, а, следовательно, не установление тарифов не свидетельствует о возможном ограничении конкуренции.

Однако судом апелляционной инстанции правильно были истолкованы положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой было квалифицировано бездействие РЭК Красноярского края, поскольку достаточно было установить, что неустановление индивидуальных тарифов для расчётов ОАО "МРСК "Сибири" (получателя платы) с другими территориальными сетевыми организациями могло привести к недопущению, ограничению конкуренции, устранению ОАО "МРСК "Сибири" с соответствующего товарного рынка.

Иные доводы кассационной жалобы касаются отсутствия обращения ОАО "МРСК "Сибири" за установлением индивидуальных тарифов; недостаточности выявления перетока электрической энергии для установления факта оказания услуги и установления индивидуального тарифа; предоставления информации, необходимой РЭК Красноярского края для тарифного регулирования; а также неистечения срока давности привлечения РЭК Красноярского края к административной ответственности за выявленное нарушение. Названные доводы не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем не могут быть учтены.

Материалами дела и судом апелляционной инстанции подтверждено, что ОАО "МРСК "Сибири" письмом от 29.04.2011 N 1.3-5184 представляло РЭК Красноярского края балансы электрической энергии и мощности для взаиморасчётов с теми сетевыми организациями, где получателем платы являлось общество, однако регулирующий орган допустил бездействие в отношении данного общества.

Следовательно, в силу положений статьи 23 Закона об электроэнергетике и пункта 64 постановления N 109 (в действовавшей редакции) РЭК Красноярского края обязана была обеспечить государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 года по делу N А33-2286/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Л.Ю. Пущина М.М. Шелёмина