Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф02-5851/13 по делу N А58-6109/2012

г. Иркутск

10 декабря 2013 г.

N А58-6109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Горячих Н.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Железняк Е.Г.

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,

судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Николиной О.А.

и ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Авксентьевой О.В.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Судоходная Компания "Арктическое морское судоходство" Зятькова Александра Алексеевича - Меренкова Олега Викторовича (доверенность от 01.08.2012, паспорт);

в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Вега" Нагайцева Анатолия Евгеньевича (доверенность от 19.10.2013, паспорт)

и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" Косяк Кирилла Геннадьевича (доверенность от 10.07.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Вега" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по делу N А58-6109/2012 (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания "Вега" (далее - истец, ООО "Судоходная компания "Вега") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" Зятькову Александру Алексеевичу (далее - конкурсный управляющий, Зятьков А.А.), обществу с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" (далее - ООО "ОКТОПУС") о признании решения организатора торгов Зятькова А.А. об отказе в признании участником торгов по продаже предприятия должника от 15.10.2012, изложенного в протоколе N 693-ОТПП/1, необоснованным; признании необоснованным решения организатора торгов Зятькова А.А. о признании ООО "ОКТОПУС" победителем торгов по продаже предприятия должника от 15.10.2012, изложенного в протоколе N 693-ОТПП/2; признании недействительными открытых торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества должника ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" от 15.10.2012, а именно: сухогруз для перевозки генеральных грузов "Валерий Кузьмин", дедвейт 5 612 тонн, дата постройки 1986, регистровый номер 852746, номер ИМО 8721026; признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов между ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" и ООО "ОКТОПУС", о применении последствий его недействительности в виде возврата имущества: сухогруз для перевозки генеральных грузов "Валерий Кузьмин", дедвейт 5 612 тонн, дата постройки 1986, регистровый номер 852746, номер ИМО 8721026 по акту приема-передачи от ООО "ОКТОПУС" к ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АТР Девелопмент" (далее - ООО "АТР Девелопмент").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Судоходная компания "Вега"" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что судами неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку конкурсным управляющим нарушены требования статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", что установлено антимонопольным органом и судебными актами по делу N А58-6782/2012; на момент направления антимонопольным органом в адрес организатора торгов уведомления заключенный по результатам торгов договор купли-продажи исполнен еще не был; денежные средства от продажи судна в конкурсную массу не поступали, что подтверждается соглашением о взаимозачете.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "АТР Девелопмент", ООО "ОКТОПУС" и конкурсный управляющий Зятьков А.А. с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Судоходная компания "Вега", ООО "ОКТОПУС" и конкурсного управляющего Зятькова А.А. поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, соответственно.

ООО "АТР Девелопмент" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года по делу N А58-2102/2009 ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением от 10 апреля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Зятьков А.А.

В рамках реализации имущества должника конкурсным управляющим Зятьковым А.А. организованы открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" и в сети Интернет опубликована информация о проведении торгов по продаже сухогруза для перевозки генеральных грузов "Валерий Кузьмин", дедвейт 5 612 тонн, дата постройки 1986, регистровый номер 852746, номер ИМО 87210026.

Заявки на участие в торгах поступили от ООО "Судоходная компания "Вега" и ООО "ОКТОПУС".

Протоколом N 693-ОТТП/1 от 15.10.2012 об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" конкурсным управляющим отклонена заявка ООО "Судоходная компания "Вега" на участие в торгах по причине не соответствия требованиям законодательства и условиям торгов. Победителем торгов признано ООО "ОКТОПУС" (протокол N 693-ОТТП/2 от 15.10.2012).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 31.10.2012 жалоба истца на действия конкурсного управляющего Зятькова А.А. признана обоснованной, арбитражному управляющему выдано обязательное для исполнения предписание от 31.10.2012 отменить протоколы N 693-ОТПП/1 и N 693-ОТПП/2 от 15.10.2012; повторно в соответствии с требованиями сообщения о проведении торгов по продаже сухогруза для перевозки генеральных грузов "Валерий Кузьмин", принадлежащего ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство", которое признано банкротом, и нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" провести рассмотрение поступивших заявок.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года по делу N А58-6782/2012 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 31.10.2012 признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2013 года, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года отменено, в признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) и предписания от 31.10.2012 отказано.

Ссылаясь на необоснованность отказа организатором торгов ООО "Судоходная компания "Вега" в участии в конкурсе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведение сторон в первоначальное состояние является невозможным, поскольку заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 18.10.2012 исполнен, денежные средства от продажи судна поступили в конкурную массу, а спорное судно было передано по договору купли-продажи от 16.11.2012 третьему лицу.

Суд округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судами двух инстанций установлено, что договор купли-продажи N 2 от 18.10.2012, заключенный между ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство" в лице конкурсного управляющего и ООО "ОКТОПУС", исполнен, денежные средства за судно для перевозки генеральных грузов поступили в конкурсную массу, в дальнейшем по договору купли-продажи от 16.11.2012 N 3 по акту приема-передачи от 16.11.2012 спорное судно передано третьему лицу - ООО "АТР Девелопмент".

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент направления антимонопольным органом в адрес организатора торгов уведомления заключенный по результатам торгов договор купли-продажи исполнен не был, является несостоятельным, поскольку названное уведомление было вынесено антимонопольным органом 24.10.2012, договор по результатам торгов подписан с победителем 18.10.2012. Кроме того, в уведомлении от 24.10.2012 антимонопольным органом указано, что арбитражному управляющему надлежит приостановить подписание договора по итогам проведения публичного предложения до рассмотрения жалобы истца по существу, требований приостановить исполнение подписанного договора в данном уведомлении не содержалось.

Доводы жалобы о непоступлении денежных средств от реализации предмета торгов в конкурсную массу ОАО "Судоходная компания "Арктическое морское пароходство", не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, в связи с чем требуют дополнительного исследования и оценки, однако не были заявлены ООО "Судоходная компания "Вега" при рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по делу N А58-6109/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.А. Горячих М.А. Клепикова