Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф02-5950/13 по делу N А58-469/2013

г. Иркутск

12 декабря 2013 г.

N А58-469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мыколаенко Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2013 года по делу N А58-469/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мыколаенко Евгений Николаевич (ОГРН 313144703100018, ИНН 143507313607; далее - индивидуальный предприниматель Мыколаенко Е.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Белолюбской Саргылане Яковлевне (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании недействительным постановления от 24.01.2013 об окончании исполнительного производства N 26459/12/37/12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (ОГРН 10314002045124, ИНН 1435133907).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 года предпринимателю отказано в передаче дела N А58-469/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

04.04.2013 индивидуальный предприниматель Мыколаенко Е.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения суда первой инстанции от 27 марта 2013 года по новым обстоятельствам с учетом положений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Определением суда первой инстанции от 9 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 11 октября 2013 года, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Предприниматель, не согласившись с определением суда первой инстанции от 9 июля 2013 года и постановлением апелляционного суда 11 октября 2013 года, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, судами двух инстанций не учтено, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 отмена 03.04.2013 администрацией своего решения от 28.11.2012, послужившего основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно доводам кассационной жалобы, нет никаких указаний закона, что новые обстоятельства должны существовать на момент принятия оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Предприниматель в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебных актов, считает отмену решения от 28.11.2012 рабочего совещания у заместителя главы ГО "город Якутск" со структурными подразделениями Окружной администрации г. Якутска по земельным вопросам и принятие решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка индивидуальному предпринимателю Мыколаенко Е.Н., поскольку оно было положено в основу решения суда первой инстанции от 27 марта 2013 года.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рамках дела N А58-469/2013 суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предпринимателем постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку применительно к ситуации по данному делу рассмотрение администрацией заявления предпринимателя являлось исполнением судебного акта и основанием к окончанию производства по его исполнению.

Предметом спора по настоящему делу являлось признание недействительным постановления судебного пристава от 24.01.2013 об окончании исполнительного производства N 26459/12/37/12.

Следовательно, отмена администрацией своего решения от 28.11.2012 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и не влияет на выводы судов по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные предпринимателем обстоятельства не могут являться новыми, существенными и достаточными основаниями для пересмотра судебного акта, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2013 года по делу N А58-469/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых