Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. N Ф02-604/11 по делу N А19-25571/2009

г. Иркутск

4 марта 2011 г.

N А19-25571/09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью архитектурно - строительной фирмы "ДАДА" Бабкина Олега Петровича (доверенность от 01.02.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью архитектурно - строительной фирмы "ДАДА" в лице конкурсного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года по делу N А19-25571/2009 (суд первой инстанции: Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью архитектурно - строительная фирма "ДАДА" (далее - ООО АСФ "ДАДА") в лице конкурсного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича (далее - Ивасюк С.Д.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иркутская строительная компания воинов запаса" (далее - ООО "ИСКВЗ") требования в размере 42 304 583 рублей 39 копеек, составляющих задолженность по договору строительного подряда N 0080-01-08 от 05.05.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2010 года заявление ООО АСФ "ДАДА" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 29.10.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения. Судом установлено, что заявление ООО АСФ "ДАДА" подано с нарушением требований, установленных статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы, подтверждающие полномочия Ивасюка С.Д. на подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; в заявлении не указаны ссылки на законы и иные нормативные правовые акты; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование ООО АСФ "ДАДА", в частности не представлен договор строительного подряда N 0080-01-08 от 05.05.2008, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3; отсутствуют доказательства направления копии заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и приложенных к нему документов конкурсному управляющему ООО "ИСКВЗ" Рудневу И.В.; к заявлению не приложены доказательства возмещения кредитором конкурсному управляющему ООО "ИСКВЗ" расходов на уведомление кредиторов о предъявлении данного требования.

Во исполнение определения от 4 октября 2010 года заявителем требования представлены в суд копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года по делу N А19-6901/2010 об утверждении Ивасюка С.Д. конкурсным управляющим ООО АСФ "ДАДА", выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО АСФ "ДАДА", запроса на имя конкурсного управляющего ООО "ИСКВЗ" о выставлении счета на оплату возмещаемых затрат на уведомление кредиторов, доказательства получения копии заявления конкурсным управляющим должника Рудневым И.В. В ходатайстве о приобщении к материалам дела вышеназванных документов Ивасюк С.Д. указал, что заявленное требование основано на статьях 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Одновременно ООО АСФ "ДАДА" обратилось в суд с ходатайством о продлении срока оставления требования кредитора без движения для подготовки и подписания направленных конкурсному управляющему должника Рудневу И.В. актов выполненных работ по договору строительного подряда. В обоснование указанного ходатайства заявитель указал, что прежними руководителями организаций итоговые акты выполненных работ подписаны не были, хотя работы на заявленную к включению в реестр требований кредиторов должника сумму фактически выполнены, что подтверждается сведениями, указанными в общих журналах производства работ, которые находятся у конкурсного управляющего ООО "ИСКВЗ" Руднева И.В., а поскольку для анализа содержащихся в журналах сведений из-за значительного их объема требуется продолжительный период времени, то к указанному в определении об оставлении требования без движения сроку данные документы по объективным причинам представлены быть не могут.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2010 года требование ООО АСФ "ДАДА" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО АСФ "ДАДА" в лице конкурсного управляющего Ивасюка С.Д. обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что судами двух инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены положения части 2 статьи 66, пункта 1 части 1 статьи 135, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции должен был принять к своему производству заявленное требование, а в процессе судебного разбирательства вправе был предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что непредставление доказательств возмещения расходов на уведомление кредиторов из-за несообщения конкурсным управляющим ООО "ИСКВЗ" Рудневым И.В. не могло являться основанием для оставления заявления без движения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "ИСКВЗ" Руднев И.В. с изложенными в ней доводами согласился, ссылаясь на устранение ООО АСФ "ДАДА" обстоятельств, послуживших основанием к оставлению заявления о включении в реестр требований кредиторов без движения, и просил обжалуемые судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указав при этом, что кредиторы о поступившем от ООО АСФ "ДАДА" заявлении были им уведомлены.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО АСФ "ДАДА" подтвердил позиции, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "ИСКВЗ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 11824, 11825, 11828), однако в заседание суда не явился, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 1 марта 2011 года до 14 часов 00 минут 3 марта 2011 года, о чем было объявлено представителю ООО АСФ "ДАДА" и сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание также явился только представитель ООО АСФ "ДАДА".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, а поэтому они не отвечают предъявляемым к ним частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, устанавливающим, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к форме и содержанию заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему. В частности, в силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием к оставлению заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из данной нормы закона следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (требования кредитора) без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу пункта 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Как видно из материалов дела и установлено обжалуемыми судебными актами, ООО АСФ "ДАДА" не были приложены к требованию, предъявленному к должнику, документы, подтверждающие полномочия Ивасюка С.Д. на подписание данного требования, заявителем не указаны ссылки на законы и иные правовые акты, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, доказательства направления копии требования конкурсному управляющему должника и перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов. По этой причине определением от 4 октября 2010 года требование было оставлено без движения применительно на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ООО АСФ "ДАДА" предоставлялся срок до 29 октября 2010 года для устранения вышеназванных обстоятельств.

Статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность арбитражного суда продлить назначенные им процессуальные сроки по заявлению лиц, участвующих в деле. При этом указано, что определение суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано.

Частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в определении о возвращении заявления указываются основания для его возвращения.

При этом общие правила содержания выносимых судом определений установлены в статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 6 части 1 которой в определении арбитражного суда со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Возвращая требование о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции указал на неустранение ООО АСФ "ДАДА" в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения. При этом суд не указал, какие конкретно обстоятельства не были устранены заявителем требования.

Кроме того, арбитражный суд отказал ООО АСФ "ДАДА" в удовлетворении ходатайства о продлении срока для оставления требования без движения, также не указав мотивов, по которым пришел к своим выводам.

Оставляя определение суда от 29 октября 2010 года без изменения, апелляционный суд сослался на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения в связи с непредставлением конкурсным управляющим договора строительного подряда N 0080-01-08 от 05.05.2008 и журналов производства работ. Однако, отсутствие данных доказательств не являлось основанием для оставления требования ООО АСФ "ДАДА" без движения и, кроме того, в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" конкурсный управляющий Ивасюк С.Д. обращал внимание суда на то, что указанные документы руководителем организации ему не передавались и находятся в подлинниках только у конкурсного управляющего ООО "ИСКВЗ" Руднева И.В.

Вместе с тем, также ошибочным следует признать вывод апелляционного суда о правомерности возврата заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что приложенные ООО АСФ "ДАДА" к заявлению акты выполненных работ за январь 2010 года не могут подтверждать заявленные им требования, так как они не подписаны, а к ходатайству о продлении срока оставления требования без движения приложены сопроводительные письма о направлении конкурсному управляющему ООО "ИСКВЗ" Рудневу И.В. актов освидетельствования выполненных работ за 2008 год.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется судом в судебном заседании.

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии заявления кредитора о включении в реестр требований к должнику суд не вправе исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, являются ли они надлежащими доказательствами и, как следствие, возвращать заявление в связи с непредставлением надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Таким образом, правовым последствием недоказанности кредитором обоснованности заявленных требований (в том числе в связи с представлением не подписанных сторонами актов выполненных работ и справок об их стоимости) может являться отказ суда во включении таких требований в реестр требований кредиторов.

Ссылка апелляционного суда на невыполнение ООО АСФ "ДАДА" требований статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности заявившего требование кредитора возместить конкурсному управляющему должника расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований также необоснованна, поскольку определение суда первой инстанции о возврате требования основано только на пункте 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не на пункте 5.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающем возможность возврата требований только в случае отказа кредитора от возмещения указанных расходов.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об отказе ООО АСФ "ДАДА" от возмещения расходов на уведомление иных кредиторов, материалы дела не содержат. Напротив, кредитор указывал на то, что ответ на свой запрос о выставлении счета на оплату расходов на уведомление кредиторов, требования которых уже включены в реестр требований ООО "ИСКВЗ", от конкурсного управляющего Руднева И.В. ни на момент подачи документов в Арбитражный суд Иркутской области во исполнение определения суда от 4 октября 2010 года, ни на момент обращения с апелляционной жалобой не поступил, то есть фактически выражал готовность перечислить денежные средства в возмещение указанных расходов в сумме и по реквизитам, названным конкурсным управляющим.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ИСКВЗ" Руднев И.В. указывал, что конкурсные кредиторы о поданном ООО АСФ "ДАДА" заявлении о включении его требования в реестр требований кредиторов должника были им извещены, в связи с чем просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В данном отзыве конкурсный управляющий не ссылался на то, что им были сообщены соответствующие сведения для перечисления денежных средств, но заявителем требования возмещение расходов произведено не было.

Учитывая, что вышеназванное свидетельствует об отсутствии у заявителя требования реальной возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, при решении вопроса о законности возврата заявления на этом основании апелляционному суду необходимо было исследовать вопрос о надлежащем исполнении конкурсным управляющим должника возложенной на него обязанности по представлению заявителю требования в пятидневный срок с момента получения запроса счета на оплату расходов на уведомление кредиторов и наличии у ООО АСФ "ИСКВЗ" возможности по оплате такого счета, в то время как апелляционный суд ограничился только констатацией факта того, что ООО АСФ "ИСКВЗ" не представило доказательств отказа конкурсного управляющего должника сообщить примерную сумму расходов и реквизиты банковского счета.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует с учетом изложенного в настоящем постановлении и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", повторно проверить наличие оснований для принятия заявления ООО АСФ "ДАДА" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" и по результатам этого принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года по делу N А19-25571/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.В. Некрасова О.А. Попов