Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2013 г. N Ф02-5485/13 по делу N А19-12548/2012

г. Иркутск

10 декабря 2013 г.

N А19-12548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" Шакталаевой Ирины Алексеевны (доверенность от 25.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-12548/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; апелляционный суд: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутсктранссервис" (далее - общество "Иркутсктранссервис"; ОГРН 1103850030019, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" (далее - общество "Компания Попофф"; ОГРН 1063804029057, место нахождения: Иркутская область, г. Братск) о взыскании 3 556 584 рублей 61 копейки задолженности и 474 604 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2011 по 01.03.2012.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 6-2011/ПВ от 31.05.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307-309, 310, 395, 421, 784, 801, 802, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что иск обоснован как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 395, 410, пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о наличии договорных отношений между сторонами, и о доказанности объема оказанных услуг и задолженности в указанном размере.

Судами не дана оценка документам, представленным ответчиком в подтверждение факта отсутствия задолженности и наличия переплаты - актам сверки по состоянию на 31.10.2011, 30.09.2011, 31.12.2011; правомерности (неправомерности) включения в акты оказанных услуг расходов на оплату услуг третьим лицам.

Апелляционный суд необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а также отказал в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств (заявок) и ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы заявок.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор N 6-2011/ПВ от 31.05.2011 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора (отсутствуют заявки и экспедиторский документ - поручение экспедитору, определяющий перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции).

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не дали надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить в совокупности все доказательства по делу (статьи 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за оказанные услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок по договору N 6-2011/ПВ от 31.05.2011 (уточнение к исковому заявлению т. 4 л.д. 104-108).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суды применили статью 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 названного Кодекса).

Следовательно, обязательства по оплате услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок возникают при наличии доказательств факта оказания этих услуг в заявленном объеме и их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение факта оказанных ответчику услуг представлены следующие доказательства: акты оказанных услуг N 14 от 30.06.2011, N 17 от 31.07.2011, N 28 от 31.08.2011, NN 52, 55 от 30.09.2011, NN 64, 68 от 31.10.2011, NN 77, 78 от 30.09.2011 и приложения к ним (т. 2 л.д. 61-62, 67-69, 72-73, 76-78, 81-83, 86-87, 90-91, 99-101, 94-96); акты сверок по состоянию на 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 31.12.2011, 31.01.2012 (т. 1 л.д. 103, 147-150).

Суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок на общую сумму 10 347 560,26 рублей подтверждается актами оказанных услуг N 14 от 30.06.2011, N 17 от 31.07.2011, N 28 от 31.08.2011, NN 52 и 55 от 30.09.2011, NN 77 и 78 от 30.09.2011, гарантийным письмом от 30.12.2011 N 521; общая сумма задолженности с учетом зачета, произведенного между сторонами в феврале 2012 года (переплата по договору N 6-2011 от 01.06.2011 в размере 3 154 975,65 рублей, переплата по договору N 9-2011/КР-ПВ от 15.08.2011 в размере 3 636 000 рублей), составляет 3 556 548,61 рублей.

Между тем суды не дали оценки имеющимся в деле доказательствам (именно тем, которые имеют отношение к договору N 6-2011/ПВ от 31.05.2011) - актам оказанных услуг NN 64, 68 от 31.10.2011 и приложениям к ним; приложениям к актам оказанных услуг N 14 от 30.06.2011, N 17 от 31.07.2011, N 28 от 31.08.2011, NN 52, 55 от 30.09.2011, NN 77, 78 от 30.09.2011; актам сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 31.12.2011, 31.01.2012.

Кроме того, в качестве надлежащего доказательства оказания услуг истцом ответчику суды признали гарантийное письмо N 521 от 30.12.2011. Однако названное письмо в материалах дела отсутствует.

В нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не рассматривался и не оценивался довод ответчика о неправомерности включения в сумму иска сумм компенсации по оплате услуг третьим лицам (агентского вознаграждения третьих лиц за оформление документов на возврат порожнего вагона и за организацию и оплату транспортных расходов). В судебных актах не указаны мотивы, по которым были отклонены приведенные ответчиком доводы (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 того же Кодекса).

Кроме того, из материалов дела следует (отзыв от 18.09.2012 и дополнение к нему от 21.01.2013, апелляционная жалоба от 14.03.2013 и дополнение к ней (т. 3 л.д. 120-123, т. 4 л.д. 131-132, т. 5 л.д. 86-87, 110-130), что ответчик оспаривал конкретные суммы задолженности и представлял свой контррасчет. Эти возражения надлежащей оценки не получили (контррасчет не проверен), так же как и не была проверена правильность начисления процентов, в том числе, периода начисления процентов на ту сумму, которую суд посчитал задолженностью.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании частей 1, 2 статьи 288 того же Кодекса подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам провести сверку расчетов, исследовать все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку с учетом пунктов 2.1, 2.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора N 6-2011/ПВ от 31.05.2011, рассмотреть спор по существу, а также распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года по делу N А19-12548/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова