Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2013 г. N Ф02-5914/13 по делу N А69-711/2013

г. Иркутск

14 декабря 2013 г.

N А69-711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Соловьёвой Натальи Александровны (доверенность от 02.12.2013, удостоверение), Кыргыс Оюл Аяноловны (доверенность от 02.12.2013, удостоверение), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чадамба Мергена Байыровича Оюн Кантемира Дим-ооловича (доверенность от 18.02.2013, удостоверение адвоката),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва, Донгак О.Ш., секретаря судебного заседания Кызыл-оол З.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2013 года по делу N А69-711/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Чадамба Мерген Байырович (далее - индивидуальный предприниматель Чадамба М.Б.) (ОГРНИП 304170102200305, г. Кызыл) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция) (ОГРН 1041700531982, место нахождения: г. Кызыл) о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений от 28.12.2012 N 2837, от 29.12.2012 NN 2836, 837, 2838 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата бесспорно списанных денежных средств в сумме 416 754 рублей 65 копеек на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов о квалификации спорных инкассовых поручений как повторно выставленных банку к исполнению, полагает их не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, поскольку взыскание со счета налогоплательщика в банке задолженности по налоговым санкциям и платежам произведено на основании первично выставленных инкассовых поручений в силу отмены арбитражным судом обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Чадамба М.Б., не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель индивидуального предпринимателя Чадамба М.Б считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заявленных по настоящему спору требований является признание незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений от 28.12.2012 N 2837, от 29.12.2012 NN 2836, 837, 2838 на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием - несоблюдение законодательно регламентированного внесудебного принудительного порядка взыскания налоговых платежей и санкций и, как следствие, нарушение тем самым прав и законных интересов заявителя.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 6 указанной статьи следует, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Рассматривая заявленные требования, суды установили, что инспекция, реализуя порядок принудительного взыскания начисленной решением инспекции от 17.06.2011 N 41 задолженности по налогу, пени, штрафу с соблюдением условий и сроков, предусмотренных положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, приняла решение от 13.09.2011 N 1591, на основании которого к расчетному счету налогоплательщика выставлены инкассовые поручения от 13.09.2011 N 2836 на сумму 320 127 рублей, от 13.09.2011 N 2837 на сумму 61 568 рублей 43 копейки, от 13.09.2011 N 2838 на сумму 64 025 рублей 40 копеек.

Действие указанных инкассовых поручений неоднократно было приостановлено на основании соответствующих решений налогового органа в силу принятия Арбитражным судом Республики Тыва обеспечительных мер по делам N А69-1971/2011, N А69-197/2012.

Решением инспекции от 26.12.2012 N 71 действие инкассовых поручений от 13.09.2011 NN 2836, 2837, 2838 возобновлено, однако денежные средства списаны со счета индивидуального предпринимателя Чадамба М.Б. на основании инкассовых поручений от 29.12.2012 N 2836 на сумму 320 127 рублей, от 28.12.2012 N 2837 на сумму 1 946 рублей 91 копейка, от 29.12.2012 N 2838 на сумму 64 025 рублей 40 копеек, от 29.12.2012 N 837 на сумму 30 655 рублей 34 копеек.

Квалифицируя спорные инкассовые поручения как повторно выставленные, суды обоснованно исходили из установленных по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон обстоятельств, а именно: выставление инкассовых поручений от иной даты, частичное списание суммы по инкассовому поручению от 13.09.2011 N 2837 и отражение оставшейся суммы (сумма к возобновлению 32 602 рубля 25 копеек) в инкассовых поручениях с иными суммами - от 28.12.2012 N 2837 (1946 рублей 91 копейка) и от 29.12.2012 N 837 (30 655 рублей 34 копейки), выставление нового инкассового поручения под номером 837.

Учитывая изложенное, выводы судов о наличии оснований для признания незаконными действий инспекции по повторному выставлению инкассовых поручений при наличии в банке налогоплательщика первично выставленных инкассовых поручений как не соответствующих налоговому законодательству являются правильными.

При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства по делу, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2013 года по делу N А69-711/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых