Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф02-5885/13 по делу N А78-8801/2012

г. Иркутск

16 декабря 2013 г.

Дело N А78-8801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи:

- присутствующих в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей: открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова Сергея Александровича (доверенность N 13 от 24.12.2012), Серых Павла Витальевича (доверенность N 69 от 10.01.2013); открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Белокопытовой Натальи Владимировны (доверенность от 10.06.2013), Гурулевой Анны Владимировны (доверенность N 81н/57 от 22.05.2013), Обуховой Ольги Валерьевны (доверенность от 02.10.2013), Тереховой Татьяны Владимировны (доверенность N 814/51 от 22.05.2013);

- присутствующих в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная региональная сетевая компания Сибири" Волкова Ивана Викторовича (доверенность N 81н/109 от 26.06.2013), Сенотрусовой Екатерины Александровны (доверенность N 81-н/50 от 22.05.2013),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2013 года по делу N А78-8801/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, место нахождения: г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт") о взыскании 522 964 рублей 34 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041 от 30.12.2008 за август 2011 года, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, место нахождения: г. Москва, далее - ОАО "Оборонэнерго"), открытое акционерное общество "ВСК-Энерго" (ОГРН 1067746511876, место нахождения: г. Москва).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что объем электрической энергии, переданной по сетям истца для нужд ответчика, установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А78-8586/2011 Арбитражного суда Забайкальского края, требования истца подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам оказания услуг в рамках заключенного между сторонами договора.

Как указывает ответчик, выводы арбитражных судов о преюдициальной силе по отношению к настоящему спору обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А78-8586/2011 Арбитражного суда Забайкальского края, сделан с нарушением судами норм процессуального права (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы также оспаривает действительность договора, заключенного между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнерго".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей не направили что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 30 декабря 2008 года между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу принятых на себя обязательств ОАО "МРСК Сибири" обязалось осуществлять передачу электрической энергии потребителям ОАО "Читаэнергосбыт", в том числе посредством электрических сетей иных сетевых компаний (ОАО "Оборонэнерго").

Во исполнение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010, заключенного между ОАО "МРСК Сибири" и правопредшественником ОАО "Оборонэнерго" - ОАО "28 электрическая сеть", ОАО "Оборонэнергосбыт" в августе 2011 года оказало для ОАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электроэнергии по своим сетям для потребителей заказчика.

Ввиду наличия у ОАО "Читаэнергосбыт" претензий к объему оказанных услуг по точкам отпуска из сети ОАО "Оборонэнерго" истцом для взаимных расчетов с ОАО "Оборонэнергосбыт" за указанный месяц использованы данные, представленные гарантирующим поставщиком. Объем электроэнергии, не принятый ОАО "Читаэнергосбыт" в полезный отпуск за август 2011 года, был выставлен на разногласия в ОАО "Оборонэнерго".

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А78-8586/2011 Арбитражного суда Забайкальского края признаны обоснованными требования ОАО "Оборонэнерго" о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2011 года, в том числе для нужд ОАО "Читаэнергосбыт", истец обратился с настоящими требованиями о взыскании стоимости электрической энергии с гарантирующего поставщика.

Удовлетворяя исковые требования и признавая наличие у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги в заявленном размере, арбитражные суды исходили из условий заключенного между сторонами договора и обстоятельств, установленных решением по делу N А78-8586/2011 Арбитражного суда Забайкальского края.

Суд кассационной инстанции не может признать правильными указанные выводы арбитражных судов, сделанные при нарушении норм процессуального права о преюдициальной силе обстоятельств, установленных в рамках иного дела.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая освобождение от доказывания вновь в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

При применении названной нормы права судам следует устанавливать обстоятельства, имеющие тождество и входящие в предмет судебного исследования каждого из судебных дел.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2012 года делу N А78-8586/2011 дана оценка обстоятельствам, связанным с определением объема оказанных услуг ОАО "МРСК Сибири" как держателя котла и территориальной сетевой организации - ОАО "Оборонэнерго".

По настоящему делу предметом является требование о взыскании стоимости оказанных услуг в рамках правоотношений между гарантирующим поставщиком (ответчик) и лицом, которое в силу закона обязано оказать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика (истец), в том числе при помощи территориальной сетевой организации в случае отсутствия непосредственного присоединения потребителей к сетям истца.

Следовательно, в предмет судебного исследования по настоящему делу входит действительность факта передачи ресурса потребителям ответчика и его объем, тогда как в рамках дела N А78-8586/2011 Арбитражного суда Забайкальского края судом в круг доказывания включено установление всего объема переданной электрической энергии - для потребителей не только ОАО "Читаэнергосбыт", но и других поставщиков.

При отсутствии тождества обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования по каждому из указанных арбитражных дел, выводы судов о наличии оснований для применения при разрешении настоящего спора правил о преюдициальности, установленных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не верны.

Поскольку при рассмотрении дела арбитражными судами не исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, выводы судов основаны на неправильном применении судом норм процессуального права, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2013 года по делу N А78-8801/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить спор по существу заявленных требований и на основании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2013 года по делу N А78-8801/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина