Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф02-6090/13 по делу N А19-12881/2011

г. Иркутск

19 декабря 2013 г.

N А19-12881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" Вилкова Сергея Юрьевича (доверенность от 11.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по делу N А19-12881/2011 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Бушуева Е.М., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (далее - общество "Восточно-Сибирский правовой центр"; ОГРН 1093850028700, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детско-юношеский центр Усть-Кутского муниципального образования (далее - учреждение; ОГРН 1023802082380, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Кут) о взыскании 136 662 рублей 81 копейки долга по договорам N 58.33-ТБО от 02.11.2006, N 58.34-Т от 15.09.2006, N 58.33-К от 01.07.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре решения от 26 сентября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на исполненное решение суда от 11 августа 2009 года по делу N А19-12268/09.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что на момент вынесения судебного акта по настоящему делу ответчик знал о существовании вступившего в законную силу судебного акта, которым с него взысканы денежные средства за неисполнение тех же обязательств.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Апелляционный суд указал, что наличие принятого и вступившего в законную силу решения суда по тем же основаниям является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего спора обществом со школы взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг по договорам N 58.34-Т от 15.09.2006, N 58.33-К от 01.07.2006, N 58.33-ТБО от 02.11.2006, N 58.19-ЭР от 02.11.2006.

Указанные сделки школой заключены с ООО УК "Феникс", которое обязалось обеспечивать школу водой в размере установленных лимитов и количестве, принимать от учреждения в систему канализации в тех же количествах стоки, отпускать учреждению тепловую энергию в горячей воде, оказывать услуги по вывозу и приему твердых бытовых отходов.

Во исполнение указанных договоров ООО УК "Феникс" с ноября по декабрь 2008 года оказало школе коммунальные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты и счета-фактуры.

В обоснование требований о взыскании суммы задолженности, образовавшейся на стороне школы перед ООО УК "Феникс", общество "Восточно-Сибирский правовой центр" сослалось на заключенный с последним договор об уступке права требования N 1 от 07.04.2011.

Предметом данной сделки явилась передача ООО УК "Феникс" (первоначальным кредитором) обществу "Восточно-Сибирский правовой центр" (правоприобретателю) права требования с учреждения задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров N 58.34-Т от 15.09.2006, N 58.33-К от 01.07.2006, N 58.33-ТБО от 02.11.2006, N 58.19-ЭР от 02.11.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 312, 382, 385, 544, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на подтверждение наличия задолженности учреждения и факта перехода права ее требования к обществу.

В качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А19-12268/09 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2009 года по указанному делу с учреждения (ответчик) в пользу ООО УК "Феникс" (истец) взыскана задолженность по коммунальным платежам, в результате произведенного в мае 2012 года процессуального правопреемства взыскателем является общество "Восточно-Сибирский правовой центр".

Возможность пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрена статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 названного Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Одним из оснований для пересмотра (и отмены) судебного акта, вступившего в законную силу, названы существенные для дела обстоятельства, которые не были известны в момент рассмотрения дела ни заявителю, ни суду.

Апелляционный суд обоснованно указал, что приведенные учреждением факты содержат существенные для дела обстоятельства, которые ранее не были предметом рассмотрения суда; при проверке оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу подлежат включению в предмет рассмотрения обстоятельства, установленные по делу N А19-12268/09. Требования общества о взыскании с учреждения задолженности в рамках дела N А19-12268/09 также обоснованы ссылками на договоры N 58.34-Т от 15.09.2006, N 58.33-К от 01.07.2006, N 58.33- от 02.11.2006 и N 58.19-ЭР от 02.11.2006.

В этой связи апелляционный суд пришел к правильному выводу о возможном нарушении установленного Конституцией Российской Федерации (конституционного) права на судебную защиту в результате создания ситуации, в которой у ответчика будет отсутствовать возможность пересмотра ошибочно принятого решения.

Указанный вывод суда отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В связи с этим решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2009 года по делу N А19-12268/09 является основанием для пересмотра судебного акта, принятого по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы истца во внимание не принимаются, поскольку каждый участник гражданско-правовых отношений должен действовать добросовестно, без причинения имущественного ущерба иным их участникам.

Взысканная в рамках настоящего дела задолженность уже являлась предметом рассмотрения и была взыскана в пользу ООО УК "Феникс", в последующем в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замененного на общество "Восточно-Сибирский правовой центр".

Данные конкретные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) участника экономического оборота (стороны, требующей двойного возмещения), не подлежащее судебной защите.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Вывод суда не противоречит пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены постановления от 7 ноября 2012 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по делу N А19-12881/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.А. Горячих Л.М. Соколова