Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф02-6600/13 по делу N А33-10318/2011

г. Иркутск

23 декабря 2013 г.

N А33-10318/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года по делу N А33-10318/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу,

установил:

арбитражный управляющий Блинов Федор Сергеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года по делу N А33-10318/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года по делу N А33-10318/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу подана с нарушением срока на кассационное обжалование.

В обоснование причины пропуска срока на кассационное обжалование арбитражный управляющий Блинов Федор Сергеевич указал на то, что первоначально кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года по делу N А33-10318/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу ошибочно подана в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с нарушением требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его обоснованным.

Доказательств того, что заявитель кассационной жалобы не имел реальной возможности для обжалования судебных актов в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

При отсутствии юридически значимых препятствий для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка, арбитражный управляющий Блинов Федор Сергеевич не сослался на обстоятельства и не представил документы, подтверждающие уважительность, не зависимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2013 года по делу N А33-10318/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

И.И. Палащенко