Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф02-5833/13 по делу N А19-3079/2013

г. Иркутск

26 декабря 2013 г.

N А19-3079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования Боровковой Галины Юрьевны (доверенность N 05 от 01.04.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-3079/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БурятКонсалтПроект" (ОГРН 1080326005088, ИНН 0326476229, далее - ООО "БурятКонсалтПроект") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее - КУМИ администрации Ангарского МО) о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту N 0700012002 от 20.02.2012 работы в размере 537 801 рубля 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, далее - администрация Ангарского МО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года взыскано с КУМИ администрации Ангарского МО в пользу ООО "БурятКонсалтПроект" 537 801 рубль 55 копеек - основного долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, КУМИ администрации Ангарского МО обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, наличие нарушения срока выполнения работ со стороны подрядчика, освобождает заказчика от исполнения условий договора по оплате выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 между КУМИ администрация Ангарского МО (заказчик) и ООО "БурятКонсалтПроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0700012002 на выполнение работ по техническому обследованию строительных конструкций и разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту здания рынка по продаже сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: г. Ангарск, микрорайон 13, дом 25.

Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе транспортные расходы, налоги, сборы и другие обязательные платежи, и составляет 1 100 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ - до 01.04.2012 (пункт 3.1 договора).

Указывая, что ответчиком выполненные работы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что платежным поручением N 844 от 16.03.2012 КУМИ администрации Ангарского МО перечислил ООО "БурятКонсалтПроект" денежные средства в размере 330 000 рублей в качестве предоплаты по муниципальному контракту N 0700012002 от 20.02.2012.

Кроме того, ответчик частично оплатил (платежные поручения N 292 от 29.12.2012, N 291 от 29.12.2012, N 293 от 29.12.2012) выполненные работы в размере 220 000 рублей.

Факт выполнения ООО "БурятКонсалтПроект" работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту здания рынка по продаже сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: г. Ангарск, микрорайон 13, дом 25, подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными представителями сторонам без замечаний и заверенными печатями сторон.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что доказательств полной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлены. Документов, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в оплате выполненных работ, в материалы не представлено.

Из представленной переписки сторон следует, что заказчиком также нарушались условия договора, как по своевременному принятию результата работ, так и по обеспечению условий для его надлежащего исполнения.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 702, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2013 года по делу N А19-3079/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко