Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф02-6189/13 по делу N А19-2284/2013

г. Иркутск

25 декабря 2013 г.

Дело N А19-2284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя министерства труда и занятости Иркутской области Сидоренко Карины Викторовны (доверенность N 74-37-3012/13 от 09.06.2013),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года по делу N А19-2284/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фигаро" (ОГРН 1073811006719, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО "Фигаро", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, место нахождения: г. Иркутск, далее - министерство) 303 870 рублей 01 копейки убытков, причиненных решением межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенным в письме министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012 N 62-37-1211/2 и признанным в судебном порядке незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство труда и занятости Иркутской области (ОГРН 1073811006719, место нахождения: г. Иркутск).

Решением от 5 июня 2013 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 92 718 рублей 01 копейка убытков, в остальной части иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 4 306 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года решение суда первой инстанции в части взыскания с Иркутской области в пользу общества убытков отменено, в иске в данной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 770 рублей 43 копеек.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ООО "Фигаро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием вывода суда об отсутствии оснований считать убытками денежные средства, выплаченные истцом по предварительным договорам с иностранными гражданами, нормам материального права (статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо по делу указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Присутствующий в судебном заседании представитель министерства труда и занятости Иркутской области поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 02293, 02294, 02295, 02296), однако своих представителей не направили что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникновение которых общество связывает с незаконным отказом министерства экономического развития и промышленности Иркутской области в корректировке размера определенной на 2012 год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденной на 2012 год квоты (письмо от 28.08.2012 года N 62-37-1211/2) и несением обществом расходов на перечисление иностранным работникам денежных средств по предварительным трудовым контрактам для оформления документов, необходимых для получения разрешения на работу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки и вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью действий ответчика и наступившими последствиями. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных элементов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что расходы, возникшие у истца в связи с заключением обществом предварительных трудовых контрактов с работниками из Индонезии и Сингапура, не являются убытками, причиненными незаконными действиями государственного органа, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными им расходами и незаконным решением государственного органа.

Действия общества по заключению с иностранными гражданами предварительных трудовых контрактов и выплате по ним денежных средств связаны с предпринимательской деятельностью истца, относящейся к самостоятельной и осуществляемой на свой риск.

В результате реализации предоставленного действующим законодательством права привлекать и использовать иностранного специалиста без соответствующего разрешения истец понес расходы по своей воле, без принуждения или указаний со стороны государственного органа.

Признание в судебном порядке не соответствующим закону решения межведомственной комиссии о нецелесообразности привлечения истцом в 2012 году иностранных работников само по себе не возлагает на ответчика обязанности по уплате понесенных истцом расходов.

Недоказанность истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, является основанием для отказа в иске.

Поскольку представленные истцом в обоснование требований обстоятельства своего подтверждения не нашли, в удовлетворении иска судом отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года по делу N А19-2284/2013 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года по делу N А19-2284/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.А. Горячих Н.Н. Тютрина