Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф02-6169/13 по делу N А33-4568/2012

г. Иркутск

26 декабря 2013 г.

N А33-4568/2012к7

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года по делу N А33-4568/2012к7, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сысоева О.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е..),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное предприятие "Водрем-21" (далее - ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21") (ОГРН 1032402203569, ИНН 2463062819) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов Александр Михайлович (далее - Кузнецов А.М.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2012 года ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Кузнецова А.М.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года конкурсный управляющий Кузнецов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года конкурсным управляющим ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21" утвержден Веденеев Вадим Геннадьевич (далее - Веденеев В.Г.).

01.07.2013 в арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кузнецова А.М., выразившихся в следующем:

- необоснованное заключение договоров с привлеченными специалистами на оказание услуг в процедуре конкурсного производства;

- необоснованное заключение договора на оказание услуг от 26.10.2012 с Чупиной Дарьей Олеговной в процедуре конкурсного производства с общей суммой вознаграждения 120 000 рублей;

- необоснованное заключение договора возмездного оказания услуг от 18.02.2013 с Ингул М.В. в процедуре конкурсного производства с общей суммой вознаграждения в 90 400 рублей;

- необоснованное заключение договора на оказание услуг аукциониста от 02.03.2013 с ООО "Инвестиционно-консалтинговый центр "Росомаха" в процедуре конкурсного производства с общей суммой вознаграждения в 30 000 рублей;

- необоснованное заключение договора N 9 аренды помещения от 26.10.2012 с ООО "Центральной оценки "Тишенин и Партнеры" в процедуре конкурсного производства с обшей суммой вознаграждения в 12 000 рублей;

- неправомерная выплата вознаграждения арбитражному управляющему Кузнецову А.М. в виде процентов в сумме 14 816 рублей 25 копеек;

- признать денежные средства в размере 14 816 рублей 25 копеек подлежащими возврату в конкурсную массу должника;

- неправомерные действия по расходованию денежных средств должника на цели, не связанные с конкурсным производством должника, в том числе на командировочные расходы, услуги связи, расходы на оргтехнику;

- неправомерные действия по расходованию денежных средств должника на командировочные расходы в размере 8 813 рублей 59 копеек;

- неправомерные действия по расходованию денежных средств должника на услуги связи в размере 1 750 рублей;

- неправомерные действия по расходованию денежных средств должника на оргтехнику 1 500 рублей;

- не проведение инвентаризации, оценки дебиторской задолженности, а также непринятие мер по ее реализации (взысканию), что может привести к затягиванию срока конкурсного производства;

- представление Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2013 и Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.03.2013: не соответствующих Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, содержащих недостоверные и неполные сведения;

- нарушение конкурсным управляющим условий использования расчетного счета должника и порядка расчетов.

В судебном заседании 16.08.2013 представитель уполномоченного органа уточнил предмет требований, просил пункт 1.1 жалобы изложить в следующей редакции: "Необоснованное заключение договора на оказание услуг от 26.10.2012 с Чупиной Д.О. в процедуре конкурсного производства и последующая выплата вознаграждения в размере 120 000 рублей".

Также в судебном заседании представитель уполномоченного органа огласила уточнения пункта 4 жалобы, согласно которым указывает на:

- ненадлежащее исполнение обязанности конкурсного управляющего по инвентаризации дебиторской задолженности, указанной в акте инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами N 1 от 05.11.2012;

- не проведение оценки дебиторской задолженности ООО СК "Олкос", ООО "Компания "Сибирь", ООО "Онон", ОАО "Красноярскэнергострой", ОАО "Красавтодорстрой", ООО "Стройдизайн", в разумный срок, что приводит к затягиванию срока конкурсного производства;

- не проведение мероприятий, направленных на реализацию дебиторской задолженности ООО СК "Олкос", ООО "Компания "Сибирь", ООО "Онон", ОАО "Красноярскэнергострой", ОАО "Красавтодорстрой", ООО "Стройдизайн", в разумный срок, что приводит к затягиванию срока конкурсного производства;

- непринятие должных и оперативных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности ООО СК "Олкос", ООО "Компания "Сибирь", ООО "Онон", ОАО "Красноярскэнергострой", ОАО "Красавтодорстрой", ООО "Стройдизайн", в разумный срок, что приводит к затягиванию срока конкурсного производства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представила заявление об уточнении пункта 4 жалобы:

- ненадлежащее исполнение обязанности конкурсного управляющего по инвентаризации дебиторской задолженности, выразившиеся в недостоверном отражении в акте инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами N 1 от 05.11.2012 сведений:

- о размере дебиторской задолженности ООО "Компания "Сибирь" и ООО СК "Олкос", ОАО "Красавтодорстрой";

- о наименовании дебитора ООО "Стройдизайн", ОАО "Красавтодорстрой";

- не проведение оценки дебиторской задолженности ООО СК "Олкос", ООО "Компания "Сибирь", ООО "Онон", ОАО "Красноярскэнергострой", ОАО "Красавтодорстрой", ООО "Стройдизайн" (правопреемник ООО ГК "Сибстрой"), в разумный срок, что приводит к затягиванию срока конкурсного производства;

- не проведение мероприятий, направленных на реализацию дебиторской задолженности ООО СК "Олкос", ООО "Компания "Сибирь", ООО "Онон", ОАО "Красноярскэнергострой", ОАО "Красавтодорстрой", ООО "Стройдизайн" (правопреемник ООО ГК "Сибстрой"), в разумный срок, что приводит к затягиванию срока конкурсного производства;

- непринятие должных и оперативных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, выразившееся в:

- неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО ССМП "Водрем-21" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Красавтодорстрой" без движения в срок, установленный в определении суда;

- непредъявлении требования о взыскании дебиторской задолженности правопреемнику ООО "Стройдизайн" - ООО ГК "Сибстрой";

- необращение в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа о взыскании задолженности с ОАО "Красноярскэнергострой" и не направлении его для принудительного исполнения в службу судебных приставов;

- непредъявление в службу судебных приставов исполнительного документа о принудительном взыскании с ООО СК "Олкос" дебиторской задолженности по делу N А33-832/2012;

- необращении в арбитражный суд о взыскании дебиторской задолженности ООО "Онон";

- ненаправлении в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО "Компания "Сибирь" в течении 5 месяцев конкурсного производства с 26.10.2012 по 22.03.2013, что приводит к затягиванию конкурсного производства.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета требований от 06.09.2013 и от 13.09.2013 приняты, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Определением от 20.09.2013 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21" Кузнецова А.М., выразившихся:

- в необоснованной выплате вознаграждения привлеченному специалисту Чупиной Д.О. в размере 40 000 рублей по договору на оказание услуг от 26.10.2012;

- в необоснованном заключении договора на оказание услуг аукциониста от 02.03.2013 с ООО "Инвестиционно-консалтинговый центр "Росомаха" в процедуре конкурсного производства с общей суммой вознаграждения в размере 30 000 рублей;

- в расходовании денежных средств должника на командировочные расходы в размере 8 813 рублей 59 копеек;

- в расходовании денежных средств должника на услуги связи в размере 1 750 рублей;

- в расходовании денежных средства на оргтехнику в размере 1 500 рублей;

- в предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2013 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.03.2013 не соответствующих Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, содержащих недостоверные и неполные сведения;

- в нарушении конкурсным управляющим условий использования расчетного счета должника и порядка расчетов, предусмотренных статьями 133, 134 Закона о банкротстве;

- в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по инвентаризации дебиторской задолженности, выразившемся в недостоверном отражении в акте инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами N 1 от 05.11.2012 сведений о размере дебиторской задолженности ООО "Компания Сибирь", ООО СК "Олкос", ОАО "Красавтодорстрой";

- в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, выразившееся в:

неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО ССМП "Водрем-21" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Красавтодорстрой" без движения в срок, установленный в определении суда; в не предъявлении требования о взыскании дебиторской задолженности правопреемнику ООО "Стройдизайн" - ООО ГК "Сибстрой"; в не обращении в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа о взыскании задолженности с ОАО "Красноярскэнергострой" и направлении его для принудительного исполнения в службу судебных приставов; в непредъявлении в службу судебных приставов исполнительного документа о принудительном взыскании с ООО СК "Олкос" дебиторской задолженности по делу N А33-832/2012; в не обращении в арбитражный суд о взыскании дебиторской задолженности ООО "Онон"; в не направлении в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО "Компания "Сибирь" в течение 5 месяцев конкурсного производства с 26.10.2012 по 22.03.2013. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Кузнецов А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить в части удовлетворения заявленных требований.

По мнению заявителя, уполномоченным органом не было представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов, уполномоченный орган ссылается в своем заявлении на неправомерные действия конкурсного управляющего нормам статей 133, 134 Закона о банкротстве и указывает на нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа в осуществление контроля за расходованием денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства на счет ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21".

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что уполномоченный орган доказал ненадлежащее исполнение Кузнецовым А.М. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неправомерном и необоснованном привлечении специалиста Чупиной Д.О.; заключении договора на оказание услуг аукциониста от 02.03.2013 с ООО "Инвестиционно-консалтинговый центр "Росомаха"; в расходовании денежных средств должника на командировочные расходы, на услуги связи, на оргтехнику; а также признал отчеты конкурсного управляющего от 21.03.2013 и от 21.03.2013 не соответствующими Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего; нарушение условий использования расчетного счета должника и порядка расчетов; исполнение обязанностей по инвентаризации дебиторской задолженности; в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, чем нарушены требования статей 133, 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемые действия арбитражного управляющего ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21" Кузнецова А.М. в данной части обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций неправомерными и необоснованными.

Выводы судов соответствуют положениям статей 20.3, 20.4, 60, 129, 130, 133, 134, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве не нашли своего подтверждения.

Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего по осуществлению открытой в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и позволившие сделать вывод о частичной обоснованности жалобы уполномоченного органа.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в части, несогласие с которыми выражает арбитражный управляющий, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года по делу N А33-4568/2012к7, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко