Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2014 г. N Ф02-5934/13 по делу N А19-831/2013

г. Иркутск

13 января 2014 г.

N А19-831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области Столярова Александра Викторовича (доверенность N 08-01-05/002058 от 22.02.2013, удостоверение), Баранова Павла Васильевича (доверенность N 08-01-05/000321 от 17.01.2013, удостоверение), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дяденко Натальи Анатольевны (доверенность N 08-09/000486 от 15.01.2013, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Сибирская" Колгановой Елены Александровны (доверенность от 17.06.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу N А19-831/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская" (ОГРН 1083827001411, г.Иркутск; далее - общество, ООО "Сибирская") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556909, г.Иркутск; далее - инспекция) от 18.09.2012 N 01-18/18 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 517 849 рублей, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 4 170 054 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по данным налогам и признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, г.Иркутск; далее - управление) от 03.12.2012 N 26-16/020220.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года производство в части требований о признании незаконным решения управления от 03.12.2012 N 26-16/020220 прекращено, решение инспекции от 18.09.2012 N 01-18/18 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6 517 849 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по данному налогу, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у общества права на применение льготы, предусмотренной подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении суммы превышения полученных налогоплательщиком в 2011 году от реализации населению коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме доходов над осуществленными расходами по приобретению соответствующих услуг (работ) у третьих лиц, что подтверждается представленными обществом при проведении проверки регистрами бухгалтерского учёта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 года отложено до 11 часов 00 минут 10 января 2014 года.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы подтвердили, представитель управления позицию заявителя кассационной жалобы поддержал, представитель общества полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сибирская", являясь управляющей компанией, в 2011 году реализовывало населению коммунальные услуги, а также работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приобретенные у ресурсоснабжающих организаций и подрядных организаций соответственно.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом предъявлена к оплате непосредственным потребителям указанных услуг (работ) их стоимость выше стоимости приобретения на 19 697 942 рубля во втором квартале 2011 года и на 23 030 185 рублей в третьем квартале 2011 года. Указанная совокупная сумма денежных средств квалифицирована налоговым органом как выручка от реализации коммунальных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Неправомерное занижение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость на 42 728 127 рублей со ссылкой общества на применение льготы, предусмотренной пунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, послужило основанием для начисления инспекцией недоимки по налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, а также привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая данные выводы инспекции необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании оспариваемого решения незаконным, в том числе в части данных выводов, как нарушающего его право на применение законодательно установленной налоговой льготы.

Положениями пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации:

операции по реализации коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций (подпункт 29);

операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) (подпункт 30).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, доказывание же факта нарушения оспариваемыми актом, решением прав и законных интересов заявителя является обязанностью последнего.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что начисление платы за коммунальные услуги ООО "Сибирская" производило с применением установленных уполномоченными органами тарифов, соответствующих размерам тарифов, по которым соответствующие услуги приобретались у энергоснабжающих организаций, количество отпущенной потребителям энергии соответствует предельным нагрузкам, согласованным обществом и энергоснабжающей организацией в заключенном договоре на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, объём приобретенной налогоплательщиком тепловой энергии соответствует объёму тепловой энергии, реализованной потребителям, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества устанавливалась по результатам конкурсов на заключение договоров на управление многоквартирными домами на 1 кв. м общей площади (рублей в месяц), начисление платы каждому конкретному нанимателю производилось исходя из общей площади жилого помещения путем умножения на установленный по результатам конкурса размер платы. При этом первичные документы, подтверждающие объёмы и стоимость приобретенных обществом коммунальных услуг, объёмы и стоимость приобретённых у подрядчиков работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля не исследовались.

При указанных обстоятельствах и непредставлении налоговым органом доказательств неправильного исчисления размеры платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества, приходящегося на каждого потребителя, завышения установленных тарифов на коммунальные услуги, завышения установленной на 1 кв. м площади жилого помещения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также недоказанности инспекцией факта реализации потребителям коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья и ремонту общего имущества в большем объёме, чем приобретено у третьих лиц, суды пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком при реализации населению указанных услуг (работ) выручки, которая подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, и, как следствие, о неправомерном освобождении осуществляемых ООО "Сибирская" операций по реализации от соответствующего налогообложения.

При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2013 года по делу N А19-831/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых