Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2014 г. N Ф02-6630/13 по делу N А33-8866/2009

г. Иркутск

15 января 2014 г.

N А33-8866/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Красноярского края Данекина Л.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Фадеевой А.Н.,

при участии находящихся в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" Николаенко Алексея Михайловича (доверенность от 03.12.2012), открытого акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" Лобовой Александры Александровны (доверенность N 185 от 27.12.2013), Язвенко Никиты Михайловича (доверенность N 101 от 27.08.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года по делу N А33-8866/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" (ОГРН 1022401785142, ИНН 2460043092, далее - ООО "Стройсервис-Инвест") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Горских Евгений Валерьевич.

05.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Стройсервис-Инвест" (далее - участник строительства), в котором заявитель просил: 1) обязать общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее - ООО "Новый Город") во исполнение обязательств по инвестиционному договору передать обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Инвест" недвижимое имущество (5 жилых помещений), а именно:

в жилом доме N 2:

- жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: строительный номер квартиры - 41; строительный номер блок-секции - 2: количество комнат - 2; этаж - 2; общая проектная площадь квартиры без учета балконов/лоджий - 55,21 кв. м; общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий - 74,03 кв. м;

- жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: строительный номер квартиры - 79; строительный номер блок-секции - 3; количество комнат - 2; этаж - 2; общая проектная площадь квартиры без учета балконов/лоджий - 55,21 кв. м; общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий - 74,08 кв. м;

- жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: строительный номер квартиры - 82; строительный номер блок-секции - 3; количество комнат - 2; этаж - 2; общая проектная площадь квартиры без учета балконов/лоджий - 55,21 кв. м; общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий - 74,08 кв. м;

- жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: строительный номер квартиры - 118; строительный номер блок-секции - 4; количество комнат - 2; этаж - 2; общая проектная площадь квартиры без учета балконов/лоджий - 55,21 кв. м; общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий - 74,08 кв. м;

в жилом доме N 7:

- жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: строительный номер квартиры - 45; строительный номер блок-секции - 2; количество комнат - 2; этаж - 2; общая проектная площадь квартиры без учета балконов/лоджий - 55,21 кв. м; общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий - 74,08 кв. м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года определение от 6 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года по делу N А33-8866/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года по тому же делу ООО "Новый Город" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права - статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом споре подлежали исследованию обстоятельства принадлежности инвестору переданных им строительных конструкций, наличие у инвестора права распоряжаться ими, а также действительность акта приема-передачи от 16.04.2012 как сделки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "Новый Город" поддержал доводы кассационной жалобы, представители открытого акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" возразили против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, заключенный между сторонами инвестиционный договор от 16.04.2012, а также дополнительное соглашение от 11.05.2012 к указанному договору являлись предметом обособленного спора в рамках дела N А33-8866/2009-д128. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года по указанному делу признано незаключенным дополнительное соглашение от 11.05.2012 к инвестиционному договору от 16.04.2012 в части установления правоотношений сторон по договору долевого участия в финансировании строительства. В остальной части заявления в удовлетворении отказано. Суд пришел к выводу о том, что незаключенность соглашения в части новации не является сама по себе основанием для признания незаключенным соглашения в целом, а именно в части иных достигнутых сторонами договоренностей об уточнении содержания прав и обязанности в рамках ранее определенного сторонами их основного содержания.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы настоящего дела актом приема-передачи по инвестиционному договору от 16.04.2012, лицом, обязанным передать спорные объекты недвижимости, является ООО "Новый Город".

Доказательства передачи застройщиком жилых помещений ООО "Стройсервис-Инвест", которое выполнило обязательства по инвестированию в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Указывая на то, что ООО "Новый Город" не выполнило обязательство по инвестиционному договору и не передало спорное недвижимое имущество, ООО "Стройсервис-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Новый Город" в нарушение положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнило предусмотренное инвестиционным договором обязательство по передаче жилых помещений в установленный срок, что нарушает права ООО "Стройсервис-Инвест" на владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями.

Спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что инвестиционный договор от 16.04.2012 заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

В статье 1 Закона об инвестиционной деятельности определено, что инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности, пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды установили факт исполнения в полном объеме ООО "Стройсервис-Инвест" обязательства по инвестированию в строительство названных объектов, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии у заявителя права требования в отношении пяти спорных помещений.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела не представлено.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по делу подлежали исследованию обстоятельства принадлежности инвестору переданных им строительных конструкций, наличие у инвестора права распоряжаться ими, отклоняются судом кассационной инстанции.

16.04.2012 между ООО "Стройсервис-Инвест" (инвестор) и ООО "Управляющая строительная компания "Новый Город" (застройщик) заключен инвестиционный договор об участии в финансировании строительства объектов недвижимого имущества.

Целевое финансирование осуществляется инвестором в форме инвестиционного вклада (инвестирование) стоимости строительных конструкций начатых строительством жилых домов с пристройками, которые находятся на тех же земельных участках. Стоимость инвестиционного вклада согласована в размере 41 319 000 рублей.

Приложением N 1 к инвестиционному договору оформлен перечень строительных конструкций, признаваемый инвестиционным вкладом и подлежащий передаче в рамках договора от 16.04.2012.

При рассмотрении требования о передаче недвижимого имущества суды правомерно приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении требования о признании договора об участии в финансировании строительства объектов недвижимости от 16.04.2012 незаключенным.

Спорный договор признан судом заключенным. Стороны согласовали предмет указанного договора - объект инвестирования, объем и порядок инвестирования, конечный срок сдачи объекта инвестирования, определили права и обязанности по выполнению договора, а также установили порядок распределения результатов, полученных при реализации инвестиционного проекта.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года по делу N А33-8866/2009 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2013 года оставлено без изменения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности.

Документы о несоответствии размера финансирования инвестором и его доли в инвестиционном проекте в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренные инвестиционным договором обязательства по передаче жилых помещений подлежат исполнению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года по делу N А33-8866/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2013 года по делу N А33-8866/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева