Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф02-6054/13 по делу N А19-7174/2013

г. Иркутск

16 января 2014 г.

N А19-7174/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Яненко И.А. (доверенность от 30.12.2013 N 14-09/024255),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Маркет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года по делу N А19-7174/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции:

Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Маркет" (ОГРН 1083811008676, ИНН 3811125750; место нахождения: 665050, г. Иркутск, ул. Байкальская 274, корп. А, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 104383100832, ИНН 3808114244; место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28; далее - инспекция) о признании недействительным требования N 09-21/27667 от 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требование не соответствуют требованиям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Истребование всех документов ООО "Резерв-Маркет" за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 является необоснованным, поскольку не все истребуемые документы прямо или косвенно касаются налогоплательщика, в отношении которого проводится проверка. Кроме того, реквизиты или иные индивидуализирующие признаки истребуемых документов не указаны, обоснования, по каким причинам общество обязано предоставить все документы, не приведено.

Согласно доводам кассационной жалобы, истребование документов за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 является необоснованным, поскольку согласно поручению об истребовании документов, информация истребуется в связи с проведением камеральной налоговой проверки за 2012 год, а установленный пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения камеральной налоговой проверки за 2012 год исчисляется с 01.04.2013 по 30.06.2013.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поручением N 18-16/31463 от 29.04.2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска поручила Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска истребовать у общества документы (информацию), касающуюся деятельности ООО "СитиМолл".

Во исполнение поручения инспекцией в адрес общества выставлено требование N 09-21/27667 от 30.04.2013 о представлении документов (информации), которое получено обществом 22.05.2013.

Полагая, что вышеуказанное требование нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в требовании о представлении документов (информации) указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в оспариваемом требовании указаны наименования документов; период, к которому они относятся; есть ссылка о том, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Содержание поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) позволяет установить, что у общества инспекцией запрошены конкретные документы: договор (контракт, соглашение), договоры купли-продажи недвижимого имущества с контрагентом, акт о приеме-передаче здания (сооружения), платежное поручение за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 в отношении контрагента ООО "СитиМолл", информация применительно к соответствующим сделкам.

Оспариваемое требование соответствует как по форме, так и по содержанию предъявляемым к нему требованиям, вынесено в соответствии с предоставленными инспекцией полномочиями.

Согласно оспариваемому требованию инспекцией запрошены не все документы, касающиеся деятельности общества, а только документы по взаимоотношениям с ООО "СитиМолл".

Доводы общества о необходимости указания в требовании о представлении документов индивидуализирующих признаков истребуемых документов также были правильно отклонены судами, поскольку статья 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и положения Приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ не предусматривают обязательности указания таких сведений в требовании налогового органа о представлении документов.

Налоговый орган не располагает и не может располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, на основании которых налогоплательщиком производилось исчисление и уплата налогов. Именно в целях получения этих документов и направляется требование налоговым органом.

Указанное обстоятельство не может расцениваться, как освобождающее от обязанности представить налоговому органу документы для проведения проверки.

С учетом изложенного, при наличии в требовании о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся, суды правильно посчитали требование достаточно определенным и обязательным для исполнения обществом.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов двух инстанций относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года по делу N А19-7174/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых