Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 г. N Ф02-6053/13 по делу N А19-8505/2013

г. Иркутск

16 января 2014 г.

N А19-8505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПрофессионал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года по делу N А19-8505/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертПрофессионал" (ОГРН 1083801008499, ИНН 3801099710; место нахождения: 665830, г. Ангарск, ул. Маяковского, 43; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983; место нахождения: 665835, г. Ангарск, мкр-н 7А, 34; далее - инспекция) о признании недействительными требований от 15.05.2013 N N 5470, 5472, 5524 о представлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые требования не соответствуют требованиям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не указано в отношении какого юридического лица и за какой период проводится камеральная проверка. Истребование всех документов общества за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 является необоснованным, поскольку не все истребуемые документы прямо или косвенно касаются налогоплательщиков, в отношении которых проводится проверка. Кроме того, реквизиты или иные индивидуализирующие признаки истребуемых документов не указаны, обоснования, по каким причинам общество обязано предоставить все документы, не приведено.

Согласно доводам кассационной жалобы, истребование документов за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 является необоснованным, поскольку согласно поручениям об истребовании документов информация истребуется в связи с проведением камеральной налоговой проверки за 2012 год.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поручениями 26.04.2013 N 18-16/31429, N 18-16/31448, N 18-16/31446 Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска поручила Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску истребовать у общества документы (информацию).

Во исполнение указанных поручений инспекцией в адрес общества выставлены требования от 15.05.2013 N N 5470, 5472, 5524 о представлении документов (информации) с приложением поручений об истребовании документов от 26.04.2013. Указанные требования получены обществом 23.05.2013 года.

Полагая, что вышеуказанные требования нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в требовании о представлении документов (информации) указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемые требования содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Приказа ФНС России N ММ-3-06/338@, поскольку в них указаны наименования документов; период, к которому они относятся; есть ссылка о том, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Содержание поручений об истребовании документов (информации) и требований о предоставлении документов (информации) позволяет установить, что у общества налоговым органом запрошены конкретные документы: договор (контракт, соглашение), договоры купли-продажи недвижимого имущества с перечисленными контрагентами, акт о приеме-передаче здания (сооружения), платежное поручение за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 в отношении контрагентов ООО "Единый мир", ООО "Мегаполис", ООО "Фаворит", а также информация применительно к соответствующим сделкам.

Оспариваемые требования соответствует как по форме, так и по содержанию предъявляемым к ним требованиям, вынесены налоговым органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Кроме того, инспекцией запрошены не все документы, касающиеся деятельности общества, а документы и информация запрашиваются в связи с проведением камеральных проверок отчетности ООО "Единый мир", ООО "Мегаполис", ООО "Фаворит" за 2012 год.

Доводы общества о необходимости указания в требовании о представлении документов наименования и конкретных реквизитов каждого документа, а также содержания тех документов, номер и дата которых неизвестны, также были правильно отклонены судами, поскольку статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательности указания таких сведений в требовании налогового органа о представлении документов.

Налоговый орган не располагает и не может располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, на основании которых налогоплательщиком производилось исчисление и уплата налогов.

Именно в целях получения этих документов и направляется требование налоговым органом.

Указанное обстоятельство не может расцениваться, как освобождающее от обязанности представить налоговому органу документы для проведения проверки. С учетом изложенного, при наличии в требовании о представлении документов указания на наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся, суды первой инстанции правильно посчитали требования достаточно определенными и обязательными для исполнения обществом.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов двух инстанций относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года по делу N А19-8505/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых