Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2014 г. N Ф02-5922/13 по делу N А19-2882/2013

г. Иркутск

17 января 2014 г.

N А19-2882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Автоколонна 1880" - Выскубова Алексея Петровича (доверенность от 19.02.2013, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Альфа Капитал" - Бахарова Артема Алексеевича (доверенность от 20.08.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1880" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2013 года по делу N А19-2882/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1880" (далее - ОАО "Автоколонна 1880", г. Иркутск, ОГРН 1073808005281) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Капитал" (далее - ООО "Альфа Капитал", г. Иркутск, ОГРН 1083812001217) о признании ничтожным договора купли-продажи оборудования от 29.03.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2013 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2013 года решение от 14 августа 2013 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "Автоколонна 1880" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции от 14 августа 2013 года оставить в силе, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права - статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; не применена статья 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), в этой связи не учтено, что при заключении сделки от 29.03.2012 нарушен принцип информационной открытости. Заявитель указывает на то, что при отсутствии положения о закупках ОАО "Автоколонна 1880" в силу прямого указания в пункте 3 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ должно было заключать договор посредством проведения конкурса или аукциона.

ООО "Альфа Капитал" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о признании ничтожным договора купли-продажи оборудования от 29.03.2012, заключенного между ОАО "Автоколонна 1880" (покупатель) и ООО "Альфа Капитал" (продавец), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю оборудование, а покупатель - принять и оплатить это оборудование. Факт передачи оборудования по договору сторонами не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи групп объектов основных средств от 29.03.2012 N 00000000001.

Арбитражный суд Иркутской области, основываясь на требованиях статьи 1, 10, 168, 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для признания сделки недействительной в качестве кабальной и крупной. Признавая данный договор недействительным (ничтожным), суд усмотрел нарушение требований Федерального закона N 223-ФЗ и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), поскольку оспариваемый договор заключен без проведения публичных процедур, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ и исходил из того, что ОАО "Автоколонна 1880" не относится к заказчикам, поименованным в частях 5-8 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ, следовательно, у него отсутствует обязанность проведения закупок товаров, работ, услуг в порядке, установленном Федеральным законом N 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Автоколонна 1880" является хозяйственным обществом, единственным учредителем и акционером которого является министерство имущественных отношений Иркутской области - исполнительный орган государственной власти Иркутской области, осуществляющий функции по управлению государственной собственностью.

Пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия субъекта Российской Федерации превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона N 223-ФЗ (в редакции на день заключения спорного договора) в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу названного Закона (01.01.2012) заказчик (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 названной статьи) не разместил в порядке, установленном Законом N 223-ФЗ, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Федерального закона N 94-ФЗ до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Истец не относится к категории заказчиков, указанных в частях 5 - 8 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ. Следовательно, истец был обязан в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона N 223-ФЗ утвердить положение о закупке. Доказательств утверждения истцом указанного положения в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, договор заключен 29.03.2012, т.е. до истечения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ с той целью, чтобы субъекты, подпадающие в сферу регулирования данного закона, успели принять положение о закупке. Следовательно, истец при заключении спорного договора не должен был руководствоваться положениями Федерального закона N 94-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении сторонами сделки принципа информационной открытости, установленного пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета требований части 4 статьи 8 названного Закона.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2013 года по делу N А19-2882/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская