Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2014 г. N Ф02-5990/13 по делу N А78-1141/2013

г. Иркутск

17 января 2014 г.

N А78-1141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании прокурора Забродиной Юлии Борисовны (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2013 года по делу N А78-1141/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Прокуратура Забайкальского края (ОГРН 1087536002905 ИНН 7536090055) в интересах муниципального образования городского округа "Город Чита" в лице администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "Геоплан" (ОГРН 1027501172885, ИНН 7532000124, далее - МП ППАП "бюро Геоплан") и комитету по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053; ИНН 7536024430, далее - комитет) о признании недействительным договора, заключенного между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и муниципальным предприятием городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "Геоплан"; по выполнению работ по подготовке и выдаче информации, необходимой для изготовления градостроительного плана земельного участка, Карповский тракт по объекту "Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ-Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштак) ПК 17+00-ПК 36+05"; о применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "Геоплан" возвратить в бюджет городского округа "Город Чита" 99 752 рубля 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Городской округ "Город Чита" в лице администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, прокуратура Забайкальского края обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указал, что арбитражными судами, вопреки имеющимся в деле доказательствам, неверно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному применению положений части 14 статьи 46, части 10 статьи 45, части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

МП ППАП "бюро Геоплан" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 между МП ППАП "бюро Геоплан" и комитетом развития инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" заключен договор на выполнение работ, оказание услуг N 398, предметом которого является подготовка предприятием и выдача комитету информации, необходимой для изготовления градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) - Карповский тракт по объекту "Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ-Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштак) ПК 17+00-ПК 36+05".

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ составила 99 752 рубля 80 копеек.

Работы оплачены, что подтверждается счетом на оплату от 12.04.2012 N 807, платежным поручением от 24.04.2012 N 315.

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что подготовка градостроительных планов земельных участков отнесена к компетенции органов местного самоуправления, а комитет наделен полномочиями по выполнению указанных работ в городском округе "Город Чита", обязан владеть информацией, необходимой для подготовки градостроительных планов земельных участков, заключение договора о подготовке и выдаче данной информации за плату незаконно, противоречит требованиям градостроительного, бюджетного законодательства. Заключение договора между комитетом и МП ППАП бюро "Геоплан" повлекло нерациональное, неправомерное использование бюджетных средств муниципального образования городского округа "Город Чита", чем нарушены интересы последнего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что МП ГО "Город Чита" ППАП бюро "Геоплан", действуя в пределах, определенных собственником в Уставе видов деятельности, мог заключить оспариваемую сделку с комитетом по развитию инфраструктуры, имеющим на это полномочия в соответствии с Положением, поскольку она направлена на реализацию цели и предмета деятельности комитета.

Как установлено, подпунктом "б" пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности городских округов, кроме прочих, отнесены утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов.

Комитет в соответствии с пунктами 3.1.13, 3.1.18 Положения о комитете по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 14.05.2009 N 69, вправе выступать заказчиком на разработку градостроительной проектной документации, а так же заключать договоры на оказание услуг в области градостроительства; производить согласование землеустроительной документации в отношении территорий, расположенных в пределах городских земель.

Судами установлено, что заключение спорного договора вызвано отсутствием у комитета возможности самостоятельно производить технические работы по составлению чертежей земельных участков.

По своей форме ГПЗУ является документом, состоящим из разделов, отражающих информацию, представленную различными субъектами, ответственными за ее содержание.

Часть информации свидетельствует об уже установленных разрешениях и ограничениях при пользовании участком; другая часть в виде Чертежа градостроительного плана является основанием для определения параметров возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном участке и служит одним из оснований для подготовки проектной документации объекта. Для изготовления Чертежа в зависимости от объема будущего строительства необходимо участие специалистов, позволяющих обеспечить надлежащий уровень документа, определяющего параметры объекта.

Сама форма документа (ГПЗУ) утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207.

При ее заполнении для утверждения необходимо указывать источник информации, отраженной в соответствующем разделе; а в части чертежа плана земельного участка указывать наименование организации, выполнившей чертеж.

Суд установил, что структура Комитета не предусматривает наличия подразделений, имеющих в своем составе специалистов по разработке чертежей для отображения планировочных задач и требований при подготовке градостроительного плана.

Таким образом, заключение спорного договора является необходимым условием надлежащего исполнения обязательств Комитета по утверждению ГПЗУ.

При таких обстоятельствах, выводы судов соответствуют положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положению о комитете по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 14.05.2009 N 69, поскольку в спорной ситуации имелись основания для заключения оспариваемой сделки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2013 года по делу N А78-1141/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко