Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2014 г. N Ф02-5937/13 по делу N А19-6316/2010

г. Иркутск

20 января 2014 г.

N А19-6316/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук - Хвойновой Ксении Андреевны (доверенность от 25.11.2013 N 3/12, паспорт); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Усовой Алены Александровны (доверенность от 13.01.2014 N ШЕА-38/64, паспорт); дачного некоммерческого товарищества "Полянка", открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" - Морозовой Татьяны Борисовны (доверенности от 11.03.2013 и от 27.11.2013 соответственно, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по делу N А19-6316/2010 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года по делу N А19-6316/2010 государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1083827001565, ИНН 77227092751, далее - ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никифоров А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Рамсес" (ОГРН1033801044078, ИНН 3808096281, далее - ООО "Консалтинговая компания "Рамсес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о процессуальном правопреемстве - замене кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии Хочетулина А.Ю. с требованием в размере 2 427 702 рублей 74 копеек и общества с ограниченной ответственностью ООО "Велфор групп" (ОГРН 1103850003865, ИНН 38008213676, далее - ООО "Велфор групп") с требованием в размере 16 834 350 рублей 8 копеек их правопреемником - ООО "Консалтинговая компания "Рамсес".

Открытое акционерное общество "Иркутская продовольственная корпорация" (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026730, далее - ОАО "Иркутская продовольственная корпорация") обратилось в суд с заявлением о замене кредитора ООО "Велфор групп" с требованием в размере 16 834 350 рублей 8 копеек на его правопреемника - ОАО "Иркутская продовольственная корпорация".

Заявления ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" и ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по делу N А19-6316/2010 в удовлетворении ходатайства ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" о приостановлении производства по делу по заявлению ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" о процессуальном правопреемстве отказано.

Заявление ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично: произведена замена конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - Хочетулина А.Ю. на кредитора - ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в размере 2 427 702 рубля 74 копейки, в том числе, 2 352 172 рубля 71 копейка - основной долг, 75 530 рублей 03 копейки - проценты (пени).

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" отказано.

Заявление ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" удовлетворено.

Произведена замена конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - ООО "Велфор групп" на кредитора - ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года и от 13 июля 2010 года в размере 16 834 350 рублей 8 копеек, в том числе 14 183 770 рублей 9 копеек - основной долг, 2 650 079 рублей 99 копеек - проценты и пени, 500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Конкурсному управляющему Никифорову А.А. предписано внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 октября 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по делу N А19-6316/2010 отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "В удовлетворении ходатайства ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" о приостановлении производства по делу по заявлению ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" о процессуальном правопреемстве отказать.

Заявление ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - ООО "Велфор групп" на кредитора - ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года по делу N А19-6316/2010 в размере 16 834 350 рублей 8 копеек, в том числе, 14 183 770 рублей 9 копеек - основной долг, 2 650 079 рублей 99 копеек - проценты (пени), 500 рублей государственная пошлина.

Произвести замену конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - Хочетулина А.Ю. на кредитора - ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в размере 2 427 702 рублей 74 копейки, в том числе, 2 352 172 рубля 71 копейка - основной долг, 75 530 рублей 3 копейки - проценты (пени).

В удовлетворении заявления ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" о замене ООО "Велфор групп" на ОАО "Иркутская продовольственная корпорация", отказать.

Конкурсному управляющему Никифорову А.А. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии.".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по делу N А19-6316/2010 оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что договор цессии от 28.07.2011 сторонами исполнен.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно на ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" необоснованно возложена обязанность по представлению доказательств нарушения ООО "Велфор групп" сроков оплаты по договору цессии от 28.07.2011 более двух раз подряд.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в связи с расторжением договора цессии от 28.07.2011, переданные по нему права в полном объеме перешли на основании пункта 5.2 договора к первоначальному кредитору - ОАО "Иркутская продовольственная корпорация", а договор цессии от 07.10.2011 в силу статей 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Велфор групп" и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" заявили о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2013 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 20 января 2014 года в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители дачного некоммерческого товарищества "Полянка", ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии поддержали указанные доводы. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не высказал своего отношения к доводам кассационной жалобы, передав ее разрешение на усмотрение суда. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" в отношении требования в размере 16 834 350 рублей 8 копеек, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2011 между ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" (цедент) и ООО "Велфор групп" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования долга от ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в размере 16 834 350 рублей 8 копеек.

Определением от 29 августа 2011 года произведена замена конкурсного кредитора ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" на его правопреемника - ООО "Велфор групп" в отношении требования в размере 16 834 350 рублей 8 копеек, из которых 14 183 770 рублей 9 копеек - основной долг, 1 650 079 рублей 99 копеек - проценты и пени, 500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года, от 13 июля 2010 года.

07.10.2011 между ООО "Велфор групп" (цедент) и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого, цедент передает цессионарию право требования долга от ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в размере 16 834 350 рублей 8 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" в отношении требования в размере 16 834 350 рублей 8 копеек и удовлетворяя заявление ОАО "Иркутская продовольственная корпорация", суд первой инстанции исходил из того, что факт расторжения договора цессии от 28.07.2011 повлек за собой возврат первоначальному кредитору - ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" права требования долга в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта исходил из того, что ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО "Велфор групп" условий договора цессии от 28.07.2011, и соответственно, о наличии оснований для его расторжения в одностороннем порядке.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения в деле о банкротстве заявления о процессуальном правопреемстве, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам расторгнуть соглашение об уступке требования в случае неисполнения цессионарием обязанности оплатить полученное право (требование).

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 3.3 договора цессии от 28.07.2011 предусмотрено право цедента расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения цессионарием сроков ежемесячной (оговоренной и указанной в графике) оплаты более 2-х раз подряд.

При этом, в случае расторжения договора по причине нарушения цессионарием сроков ежемесячной (оговоренной и указанной в графике) оплаты более 2-х раз подряд, цеденту возвращаются все права требования долга в полном объеме (пункт 5.2 договора цессии от 28.07.2011).

Смысл названных условий договора очевиден: позволить цеденту вернуть право (требование), если цессионарий не оплатит его в установленный срок.

Направив ООО "Велфор групп" уведомление о расторжении договора цессии от 28.07.2011, ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 3.3 договора цессии от 28.07.2011.

Факт получения 24.04.2013 цессионарием уведомления от 29.03.2013 о расторжении договора цессии от 28.07.2011 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 43,44 т.2).

Таким образом, с момента получения цессионарием уведомления об отказе от исполнения договора цессии у цессионария возникает обязательство вернуть (передать) соответствующее право требование цеденту.

Порядок возврата права требования при расторжении договора цессии прямо законодательно не решен, в данном случае применима аналогия закона.

При передаче вещи подобный порядок определен в виде последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В этой связи в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, входит установление возможности возврата (передачи) от цессионария соответствующего права требования и лица, которому фактически оно принадлежит.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что нарушение цессионарием сроков ежемесячной оплаты более двух раз подряд, послужившее основанием для расторжения в одностороннем порядке договора цессии от 28.07.2011, является основанием для перехода (возврата) к цеденту (первоначальному кредитору) ранее уступленного им права в соответствии с пунктом 5.2 договора цессии от 28.07.2011, не установил обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности соответствующего права цессионарию на момент расторжения договора и, соответственно, возможности его возврата (передачи) от цессионария к цеденту; в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал надлежащей оценки договору цессии от 07.10.2011, заключенному между ООО "Велфор групп" (цедент) и ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" (цессионарий), по условиям которого ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" передано право требования долга от ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии в размере 16 834 350 рублей 8 копеек; наличию или отсутствию признаков злоупотребления правом ООО "Велфор групп" при заключении договора цессии от 07.10.2011.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части и удовлетворяя заявление ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" о процессуальном правопреемстве в части замены конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - ООО "Велфор групп" на кредитора - ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года по делу N А19-6316/2010 в размере 16 834 350 рублей 8 копеек, пришел к выводам о том, что ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении цессионарием сроков оплаты более двух раз подряд, право требования по рассматриваемому долгу ООО "Велфор групп" переуступило ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" по договору цессии от 07.10.2011.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении цессионарием сроков оплаты более двух раз подряд, сделан с нарушением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильно распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции возложил на ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" доказывание факта неполучения оплаты по договору цессии от 28.07.2011.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО "Велфор групп" обязательств, принятых на себя по условиям договора цессии от 28.07.2011 и, соответственно, об отсутствии оснований для расторжения в одностороннем порядке договора цессии от 28.07.2011, в материалах дела N А19-6316/10, поступивших в суд кассационной инстанции, не содержится.

Также суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что право требования по рассматриваемому долгу ООО "Велфор групп" переуступило ООО "Консалтинговая компания "Рамсес" по договору цессии от 07.10.2011, в нарушение статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, не исследовал обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора цессии от 07.10.2011.

Данные нарушения норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в части замены конкурсного кредитора ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии - ООО "Велфор групп" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП ОПХ "Байкало-Сибирское" СО Россельхозакадемии определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года, от 13 июля 2010 года в размере 16 834 350 рублей 8 копеек, приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; рассмотреть спор в указанной части по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по делу N А19-6316/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по тому же делу в части замены конкурсного кредитора государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук - общества с ограниченной ответственностью "Велфор групп" с требованием, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Байкало-Сибирское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2010 года, от 13 сентября 2010 года в размере 16 834 350 рублей 8 копеек, в том числе, 14 183 770 рублей 9 копеек - основной долг, 2 650 079 рублей 99 копеек - проценты (пени), 500 рублей государственная пошлина, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по делу N А19-6316/2010 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов