Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф02-343/13 по делу N А10-1755/2012

г. Иркутск

28 февраля 2013 г.

N А10-1755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Шагдуровой С.П. (доверенность N 132 от 20.02.2013), Бугдашкиной А.А. (доверенность N 113 от 26.09.2012), Петровой О.М. (доверенность N124 от 05.02.2013) и открытого акционерного общества "Бурятзолото" Аюшеевой С.Г. (доверенность от 01.01.2013), Бурмистрова А.В. (доверенность от 08.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2012 года по делу N А10-1755/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дружинина О.Н.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - налоговая инспекция) с требованиями о признании недействительными:

- решения от 09.12.2011 N 7637 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 4 126 450 рублей и привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации,

- решения от 09.12.2011 N 119 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению на сумму 4 126 450 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года решение суда отменено в части удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.12.2011 N 7637 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

Судами признан правомерным вывод налоговой инспекции о недопустимости предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных в производстве и реализации продукции, облагаемой по налоговой ставке 0 процентов, в полном объеме без учета фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации порядка расчета сумм подлежащего вычету налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, примененный налоговой инспекцией расчет не противоречит действующему законодательству. Налоговая инспекция также указывает на неправильное распределение судами бремени доказывания фактических обстоятельств по делу, поскольку обязанность доказательства обоснованности примененных налоговых вычетов возложена законодательством на налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на обоснованность ее отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов в сумме 1 912 266 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество указывает на необоснованность ее доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, соответственно жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании 21 февраля 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 27 февраля 2013 года.

Участвующий в судебном заседании после перерыва представитель налоговой инспекции настаивал на доводах жалобы.

После перерыва представители общества участие в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, представленной обществом 19.07.2011, с суммой налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 73 932 079 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 02.11.2011 N 3245 и принято решение от 09.12.2011 N 119 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 434 243 377 рублей, а также налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 858 790 рублей признано обоснованным, отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 4 126 450 рублей.

Основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость приведены в мотивировочной части решения налоговой инспекции от 09.12.2011 N 7637 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятым одновременно с решением N 119 по результатам камеральной налоговой проверки. Указанным решением N 7637, в том числе, уменьшен предъявленный обществу налог на добавленную стоимость, исчисленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, за 2 квартал 2011 года в сумме 4 126 450 рублей (пункт 2.3), а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов по требованию инспекции, с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 30.01.2012 N 04-09/00661 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения налоговой инспекции - без изменения. Решение налоговой инспекции от 09.12.2011 N 7637 утверждено и вступило в силу с момента утверждения.

Общество, считая, что решения налоговой инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в части.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что налоговой инспекцией не подтверждена обоснованность произведенного расчета суммы налога, подлежащей возмещению, в зависимости от факта использования соответствующих товарно-материальных ценностей в производстве конечной продукции в определенном налоговом периоде, и в оспариваемом решении не отражены ссылки на конкретные первичные документы, по которым налог на добавленную стоимость не принят налоговой инспекцией к вычету.

Арбитражный апелляционный суд, частично оставляя решение суда без изменения, согласился с указанными выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции указал на правомерность привлечения налоговой инспекцией общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, истребованных налоговой инспекцией в рамках налоговой проверки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней;

2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация банкам драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, производится по налоговой ставке 0 процентов и возникает право на возмещение налога на добавленную стоимость применительно к правилам, изложенным в статьях 171 - 173 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ (услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3,7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как установлено судами, во 2 квартале 2011 года общество на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применило налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям, подлежащим обложению по налоговой ставке 0 процентов, что, в том числе, сформировало налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в рассматриваемой сумме 4 126 450 рублей послужили выводы налоговой инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 167, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации завысило суммы налоговых вычетов в разделе 4 по строке 010 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.

Из материалов дела следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом в соответствии с пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило пакет документов, в том числе: договоры купли-продажи слитков золота и серебра, акты приема-передачи ценностей (аффинированного золота, серебра), счета-фактуры на реализацию золота и серебра, расчеты по договорам.

Суды пришли к обоснованному выводу, что для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен особый порядок возмещения налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 3 статьи 172, пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Особый порядок устанавливает зависимость предъявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость от объема товарно-материальных ценностей, использованных в производстве драгоценных металлов во 2 квартале 2011 года.

Вместе с тем, признавая отказ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость незаконными, суды исходили из недоказанности налоговой инспекцией обоснованности расчета подлежащей вычету суммы налога.

Давая оценку решениям налоговой инспекции, суды пришли к выводу, что из приведенного налоговой инспекцией расчета невозможно установить, суммы налога по каким счета-фактурам не приняты налоговой инспекцией к вычету и на каком основании, подробный расчет вышеуказанных сумм со ссылками на первичные учетные документы налоговой инспекцией также не приведен в оспариваемых решениях.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе указывает на наличие ссылок в оспариваемом решении на счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость. Данный довод являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Апелляционным судом установлено, что сумма налога, в отношении которой отказано в возмещении, определена расчетным путем, а не на основании исследования первичных документов, позволяющих достоверно определить сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, с учетом фактического использования в конкретном налоговом периоде приобретенных материальных ресурсов при производстве и реализации драгоценных металлов.

Доказательства, опровергающие данный вывод апелляционного суда, налоговой инспекцией не представлены.

Указание налоговой инспекцией в кассационной жалобе на иную сумму налога, отказ в возмещении которой она считает обоснованным (1 912 266 рублей), также подтверждает правильность выводов судов о незаконности решений налоговой инспекции в части данного эпизода.

В силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов налоговой инспекции закону, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший решения.

Довод налоговой инспекции о неправильном распределении судами бремени доказывания судом кассационной инстанции отклоняется в силу прямого указания на то в законе. Учитывая, что в настоящем споре судами оценивается законность и обоснованность принятых налоговой инспекцией ненормативных актов, судами правомерно возложена обязанность по доказыванию соответствия указанных ненормативных актов действующему законодательству на налоговую инспекцию. В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обществом не доказана обоснованность применения налоговых вычетов в заявленных суммах в спорном налоговом периоде, судом кассационной инстанции не принимаются.

Как установлено судами, основанием для отказа в принятии налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 152 рубля 92 копейки по счету-фактуре от 25.05.2011 N 137, выставленному обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная горноспасательная служба Восточной Сибири (ООО ПГСВС), послужило выявление налоговой инспекцией по результатам встречной проверки отклонения между документами, представленными на проверку обществом и его контрагентом: сумма налога, подлежащая вычету по счету-фактуре, заявленная обществом, составила 4 727 рублей 52 копейки, по данным контрагента - 1 574 рубля 60 копеек.

Судами дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам по делу и установлено, что в адрес налогоплательщика от указанного контрагента поступил счет-фактура 25.05.2011 N 137 на сумму 30 991 рубль 52 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 4 727 рублей 52 копейки. При этом доказательств получения обществом от своего контрагента счета-фактуры с указанием иной суммы налога на добавленную стоимость налоговой инспекцией не представлено. Обстоятельства, связанные с изменением данного счета-фактуры, налоговой инспекцией не подтверждены. Таким образом, судами правомерно признан не обоснованным отказ в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3 152 рубля 92 копейки.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции частично отменено, и в отмененной части постановление апелляционного суда не обжалуется, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда, принятое по данному делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по делу N А10-1755/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина