Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф02-6024/12 по делу N А69-451/2012

г. Иркутск

28 февраля 2013 г.

N А69-451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" Сметанина О.А. (доверенность от 18.02.2013), Любивого А.Б. (доверенность от 18.02.2013), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Соловьевой Н.А. (доверенность от 11.01.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Бондаревой Т.Е. (доверенность от 04.02.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А69-451/2012 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Енисейская промышленная компания" (ОГРН 1022401542646, ИНН 2455016287; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 24.10.2011 N 14289 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.10.2011 N 50 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - управление) о признании недействительным решения от 19.01.2012 N 02-21/0269 в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 81 001 665 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению общества, им соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов. Инспекция по итогам проверки каких-либо претензий к оформлению представленных обществом документов не предъявляло. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие правомерность отказа в применении обществом налоговых вычетов.

Инспекция и управление представили отзыв на кассационную жалобу общества, в котором заявили о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, согласно которой заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 141 866 072 рубля.

По результатам проверки инспекцией составлены акт камеральной проверки от 03.08.2011 N 19160 и вынесены решения от 24.10.2011 N 14289 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.10.2011 N 50 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 141 866 072 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 19.01.2012 N 02-21/0269 жалоба общества удовлетворена в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 60 864 406 рублей 78 копеек, в остальной части (отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 81 001 665 рублей) решения инспекции оставлены без изменения.

Считая, что решения инспекции от 24.10.2011 N 14289 и N 50, решение управления от 19.01.2012 N 02-21/0269 в части отказа в возмещении 81 001 665 рублей налога на добавленную стоимость нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что обществом соблюдены положения Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; установлен факт принятия результатов выполненных работ к учету; результатами камеральной проверки подтверждаются и инспекцией не оспариваются соответствие счетов-фактур и актов выполненных работ установленным требованиям; обстоятельства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не установлены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и, принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 названного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период спорных правоотношений, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество является инвестором на основании инвестиционного соглашения от 12.05.2008 N 340д о реализации инвестиционного проекта "Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле документы не содержат сведений, подтверждающих, что результаты проектных и изыскательских работ, дополнительное финансирование которых произведено обществом, были включены в проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, и подлежали использованию при реализации инвестиционного проекта "Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва".

Заключение спорных дополнительных соглашений и договоров на проведение проектно-изыскательских работ не имело экономического смысла, не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), указанные работы приобретены не для осуществления обществом операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Доказательства, на которые ссылается общество, достоверно не подтверждают факт использования результатов проектных работ, выполненных по дополнительным соглашениям и договорам между инвестором и проектировщиком; доводы общества противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А69-451/2012 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина