Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2014 г. N Ф02-5666/13 по делу N А69-2146/2011

г. Иркутск

20 января 2014 г.

N А69-2146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Эргашова Мухтаржана Назиржановича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2013 года по делу N А69-2146/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Энкор" (далее - ООО ПК "Энкор", должник ОГРН 1055406024871, ИНН 540306334) гражданин Эргашов Мухтаржан Назиржанович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 28 000 000 рублей вексельного долга.

Определением от 25 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Тыва-Асбест" (далее - ООО "Тыва-Асбест") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2013 года 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Эргашов М.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что в его действиях, выразившихся в приобретении у должника векселей, имеются признаки злоупотребления правом,

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 10.12.2009 ООО ПК "Энкор" (сторона 1) с одной стороны, и ООО "Тыва-Асбест" (сторона 2), с другой стороны, заключили договор мены простых векселей, согласно которому сторона 1 передает стороне 2 следующие простые векселя векселедателя стороны 1: серия ПКЭ N 0001, серия ПКЭ N 0002, серия ПКЭ N 0003, серия ПКЭ N 0004, дата составления 07.12.2009, номинальной стоимостью 7 000 000 рублей каждый, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 01.12.2010.

Сторона 2 взамен переданных ей стороной 1 вышеуказанных простых векселей передает стороне 1 следующие простые векселя векселедателя стороны 2: N N 1, 2, 3, 4, 5 дата составления 07.12.2009, номинальной стоимостью 6 000 000 рублей каждый, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 01.12.2010.

07.10.2011 Огурцов Виктор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании ООО ПК "Энкор" несостоятельным (банкротом).

01.11.2011 ООО "Тыва-Асбест" и Эргашов М.Н. заключили соглашение об отступном, согласно которому ООО "Тыва-Асбест" в счет погашения обязательств по договорам займа в качестве отступного передало Эргашову М.Н. семь простых векселей общей номинальной стоимостью 28 000 000 рублей векселедателя ООО ПК "Энкор".

01.11.2011 ООО "Тыва-Асбест" передало по акту приема-передачи векселей Эргашову М.Н., частному лицу, простые векселя: серия ПКЭ N 0001, серия ПКЭ N 0002, серия ПКЭ N 0003, серия ПКЭ N 0004, номинальной стоимостью 7 000 000 рублей каждый, с датой погашения по предъявлению.

Решением суда от 11 сентября 2012 года ООО ПК "Энкор" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кондрусов Олег Николаевич.

Неисполнение ООО ПК "Энкор" как векселедателем обязанности по уплате вексельного долга послужило основанием для обращения Эргашова М.Н. в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсные кредиторы должника - ООО "Гранит" и ООО "Стройтерминал" возражая против включения требований Эргашова М.Н., указывали на ничтожность в силу мнимости договора мены векселей от 10.12.2009 и злоупотребление со стороны кредитора, который стремится создать искусственную кредиторскую задолженность в целях получения денежных средств из конкурсной массы должника в ущерб реальным кредиторам.

Возражения ООО "Гранит" и ООО "Стройтерминал" по своему характеру и целевой направленности, по сути, сводятся к требованию о признании отсутствующим вексельного требования Эргашова М.Н. в отношении должника.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13603/10 от 15.02.2011, могут быть признаны необоснованными (отсутствующие) вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Одновременно Президиум ВАС РФ указал, что вопрос об отсутствии вексельного требования у недобросовестного векселедержателя не может быть предметом самостоятельного искового требования заинтересованного лица, а подлежит разрешению в рамках рассмотрения спора о взыскании вексельного долга (или применительно к банкротству - при установлении требования вексельного кредитора).

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии вексельного требования разрешается в деле о банкротстве при установлении требования вексельного кредитора.

Заявление о включении основанных на векселях требований в реестр требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено наличие злоупотребления правом на стороне векселедателя (векселедержателя), который не мог не знать об отсутствии оснований для выдачи векселя должником, невозможности фактического исполнения им обязательств и, следовательно, действовавшего явно недобросовестно.

В ходе рассмотрения настоящего требования судами установлено, что векселя содержат ничем не обусловленное обязательство векселедателя - ООО ПК "Энкор" уплатить указанную в векселе сумму (в общей сумме 28 000 000 рублей), при этом уставный капитал должника согласно бухгалтерским балансам за 2009 - 2010 годы составлял 1 000 000 рублей, сведения об имеющихся вексельных обязательствах у ООО ПК "Энкор" отсутствуют, передача векселей Эргашову М.Н. произведена после принятия заявления о признании ООО ПК "Энкор" банкротом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что, выдача спорных векселей не была связана каким-либо образом с хозяйственной деятельностью должника, не повлекла за собой получения им имущественной либо иной выгоды, отсутствует какое-либо обязательство, лежащее в основе их выдачи.

При этом суды обоснованно указали на то, что действуя заботливо и осмотрительно, в соответствии с обычаями делового оборота, Эргашов М.Н., приобретая векселя ООО ПК "Энкор" номинальной стоимостью 28 000 000 рублей, должен был проверить и изучить информацию, касающуюся хозяйственной деятельности и платежеспособности векселедателя.

Проанализировав имеющиеся доказательства и установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что получение прав по вексельному обязательству предоставит векселедержателю возможность влиять на принимаемые собраниями решения и, как следствие, на ход дела о банкротстве, что, в свою очередь, может повлечь нарушения не только интересов должника, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства.

На основании изложенного, поскольку при выдаче векселей и их передаче Эргашову М.Н. допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на увеличение кредиторской задолженности при недоказанности наличия достаточных для совершения сделок активов, при отсутствии какой-либо имущественной выгоды для кредитора, а также отсутствия реальной сделки в основание передачи спорных векселей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для признания требования Эргашова М.Н. обоснованным, в связи с чем законно и обоснованно отказали Эргашову М.Н. во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июня 2013 года по делу N А69-2146/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко