Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2013 г. N Ф02-449/13 по делу N А74-1945/2012

г. Иркутск

04 марта 2013 г.

N А74-1945/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А74-1945/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А74-1945/2012.

Определением суда кассационной инстанции от 31 января 2013 года кассационная жалоба ООО "Комфорт" оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю кассационной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление документов в суд кассационной инстанции в срок до 28 февраля 2013 года.

Определение от 31 января 2013 года опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.02.2013 в 19:31:02 МСК, а также направлено заявителю по почте 31.01.2013 и получено им 07.02.2013 (уведомление N 06832).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем кассационной жалобы не устранены.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А74-1945/2012 возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 31 листе, почтовый конверт от 14.01.2013 N 00217.

Судья

Т.В. Белоножко