Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф02-4255/14 по делу N А74-2005/2013

г. Иркутск

25 сентября 2014 г.

N А74-2005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Васиной Т.П., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в здании Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Пановой Татьяны Александровны и Сергеева Дениса Александровича - Барсукова Алексея Семеновича (доверенности от 27.01.2014, паспорт)

и в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "ТК МЕТРО" Похабова Михаила Васильевича (доверенность от 20.01.2014, паспорт) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кобилев" Морланг Ирины Николаевны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кобилев" Морланг Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2014 года по делу N А74-2005/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кобилев" (далее - ООО "ТК Кобилев", должник, ОГРН 1051901000447, ИНН 1901065502) конкурсный управляющий должника Морланг Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Метро" (далее - ООО "ТК Метро"), обществу с ограниченной ответственностью коммерческо-строительная компания "Людвиг", Голощапову Валерию Александровичу, Пановой Татьяне Александровне, Хлыщеву Дмитрию Юрьевичу о признании недействительной сделки по отчуждению должником в пользу ООО "ТК Метро" транспортных средств в количестве 46 единиц на общую сумму 24 406 000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Морланг И.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что кредиторам должника оспариваемой сделкой не причинен вред, являются необоснованными. В рассматриваемой ситуации присутствует вся совокупность условий, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "ТК Метро" и Панова Татьяна Александровна в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы; представители Пановой Т.А., Сергеева Д.А. и ООО "ТК Метро" просили в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 16.04.2012 между ООО "ТК Кобилев" (продавец) и ООО "ТК Метро" (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортных средств в количестве 46 единиц, перечисленных в пункте 1.1 договора.

Сумма договора на момент его заключения составила 24 406 000 рублей.

Во исполнение договора купли-продажи транспортных средств ООО "ТК Метро" перечислило на расчетный счет ООО "ТК Кобилев" денежные средства в размере 24 800 000 рублей, что подтверждается выпиской Восточно-Сибирского Банка ОАО "Сбербанк России".

В дальнейшем часть автомобилей, являющихся предметом договора от 16.04.2012 была реализована ООО "ТК Метро" по договорам купли-продажи гражданам Пановой Т.А., Сергееву Д.А., Хлыщеву Д.Ю., Голощапову В.А., ООО коммерческо-строительная компания "Людвиг".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июня 2013 года в отношении ООО "ТК Кобилев" введена процедура наблюдение, а решением от 1 октября 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Полагая, что действия должника по реализации транспортных средств в преддверии банкротства должника являются незаконными по признакам, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Морланг И.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по указанному выше основанию необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки такой вред был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по приведенному основанию.

В данном случае, исследовав и оценив представленные доказательства, касающиеся обстоятельств совершения оспариваемой сделки, суды установили, что она не была направлена на причинение вреда кредиторам должника

Так, судами установлено, что имущество приобретено возмездно, покупатель не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, доказательств того, что ООО "ТК Метро" знало или должно было знать о намерении должника причинить имущественный вред правам кредиторов конкурсным управляющим в материалы дела представлено.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной не доказана конкурсным управляющим, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2014 года по делу N А74-2005/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2014 года по делу N А74-2005/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов