Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2010 г. N Ф02-4771/10 по делу N А58-79/2010

г.Иркутск

13 августа 2010 г.

Дело N А58-79/10

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу гражданина Николаева Анатолия Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года по делу N А58-79/10,

установил:

гражданин Николаев Анатолий Семенович, выступающий в качестве представителя учредителей (участников) должника в деле N А58-79/10 по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Акционерный банк "СИР", обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые по данному делу судебные акты - решение от 4 февраля 2010 года и постановление от 16 апреля 2010 года.

Статьи 273,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующим в деле, и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вступившие в законную силу, установив для реализации указанного права срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебных актов.

Срок на обжалование решения от 4 февраля 2010 года и постановления от 16 апреля 2010 года, которые вступили в законную силу 16.04.2010, истек 16.06.2010.

Кассационная жалоба подана 03.08.2010, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на жалобе, полученной от нарочного, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок в случае признания уважительной причины его пропуска.

Заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что срок кассационного обжалования пропущен по причине того, что Николаев Анатолий Семенович находился в служебной командировке с 05.06.2010 по 17.06.2010.

Между тем, копия постановления от 16 апреля 2010 года, которым апелляционная жалоба Николаева Анатолия Семеновича на решение от 4 февраля 2010 года оставлена без удовлетворения, направленная ему 19.04.2010, была вручена 29.04.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 67200024704945).

С учетом изложенного, заявитель кассационной жалобы располагал достаточным по продолжительности временем, начиная с 29.04.2010, для реализации права на совершение такого процессуального действия как обжалование решения от 4 февраля 2010 года и постановления от 16 апреля 2010 года в порядке кассационного производства, но этим правом в срок, установленный законом, не воспользовался, при этом риск наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий несут в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сами эти лица.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, Николаев Анатолий Семенович не назвала причины, которые бы препятствовали ее подаче в период с 29.04.2010 по 05.06.2010 (день его отъезда в служебную командировку), то есть в пределах срока установленного процессуальным законом, не представил документов, которые бы подтвердили наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, с наличием которых части 2,3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117,281,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданину Николаеву Анатолию Семеновичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года по делу N А58-79/10.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить гражданину Николаеву Анатолию Семеновичу.

Возвратить гражданину Николаеву Анатолию Семеновичу государственную пошлину, уплаченную в сумме 2.000 рублей по квитанции, выданной 03 августа 2010 года Северо-Восточным банком Сберегательного банка России N 8603/0061.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы на 38 листах, в том числе квитанция, выданная 03 августа 2010 года Северо-Восточным банком Сберегательного банка России N 8603/0061 в подлиннике, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Н.Умань