Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-6213/12 по делу N А10-1809/2012

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А10-1809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей : Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей: муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" Миронова Виталия Олеговича (доверенность от 21.01.2013 N 4), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Трубникова Виктора Федоровича (доверенность от 01.08.2011), Плахотина Павла Ивановича (доверенность от 09.10.2012 N 320/413),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А10-1809/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Оширова Л.В., Панькова Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Северобайкальскэнерго" (ОГРН 1090317000454, Республика Бурятия, г. Северобайкальск; далее - МП "Северобайкальскэнерго") о взыскании 22 417 214 рублей 80 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по март месяц 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года решение суда первой инстанции от 13 августа 2012 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МП "Северобайкальскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

МП "Северобайкальскэнерго" указывает на то, что размер неосновательного обогащения необоснованно рассчитан исходя из фактически поставленного некачественного ресурса по тарифу, установленному для качественного ресурса. При этом судом апелляционной инстанции неправомерно изменен предмет заявленного требования - от взыскания задолженности по договору суд перешел к рассмотрению спора о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 февраля до 19 февраля 2013 года до 10 часов 45 минут, о чём сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и МП "Северобайкальскэнерго" (абонент) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 170-Т, по условиям которого ОАО "РЖД" обязуется подавать и транспортировать тепловую энергию через присоединенную сеть на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2), а МП "Северобайкальскэнерго" обязуется принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 3.1.1, 3.2.1).

Качественное регулирование по температурному графику Т1 130 градусов, Т2 70 градусов предусмотрено пунктом 3.1.1 договора. Поддержание среднесуточной температуры в подающей сетевой магистрали в соответствии с температурным графиком, не допуская отклонения на величину более, чем указано в настоящем договоре является обязанностью поставщика (пункт 3.1.2 договора).

Количество потребленной тепловой энергии определяется согласно показаниям приборов учета, расчёт стоимости отпущенной и транспортируемой тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке (пункты 6.6, 6.7).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по оплате за отпущенную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 539, 542, 544, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), признал доказанным факт поставки истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии ненадлежащего качества, по сравнению с установленными договором требованиями к качеству поставляемой теплоэнергии: отклонение показаний температуры в подающем трубопроводе было ниже установленной договором нормы (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты фактического пользования тепловой энергией с замечанием "нарушается t график"). Суд, с учетом фактов поставки некачественного ресурса, посчитал невозможным установить фактический объем потребленного ресурса, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что расчет истца без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований, предъявляемых к качеству поставленной тепловой энергии, не содержит действительной стоимости объема поставленного ресурса и не может быть принят, так как в данном случае истец должен доказать реальные, фактические затраты, понесённые им при выработке тепловой энергии, не соответствующей согласованному температурному режиму. О проведении теплотехнической экспертизы истец не заявлял, настаивая на собственных расчетах стоимости поставленного ресурса.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные исковые требования, также признал факт поставки истцом ответчику некачественного ресурса, указав, что последний неосновательно сберег за счет истца стоимость фактически поставленной теплоэнергии, вследствие использования этой энергии для целей дальнейшей поставки.

При этом, принял представленный истцом расчет стоимости фактически поставленного ресурса, выполненный на основании тарифов, утверждённых приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2011 N 2/123, и признал его правильным, поскольку правомерность данного Приказа никем не оспорена, сделав выводы, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; и размер неосновательного обогащения.

Проверив соответствие выводов Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суды, в соответствии с нормами статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно переквалифицировали спорные отношения, придя к выводу о том, что, поставленная ОАО "РЖД" в спорный период тепловая энергия ненадлежащего качества фактически принята МП "Северобайкальскэнерго", и истец вправе требовать возмещения её стоимости, как неосновательно сбереженной вследствие использования этой энергии.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по её оплате.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из чего, судом апелляционной инстанции ошибочно признан верным размер неосновательного обогащения исчисленный истцом по цене, определенной регулирующим органом на качественный энергоресурс, соответствующий требованиям санитарных норм, что противоречит положениям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный расчет истца без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях требований к качеству поставленного ресурса не содержит действительной стоимости объема поставленного ресурса. В свою очередь ответчик, возражая, представил доказательства, подтверждающие поставку ресурса ненадлежащего качества, и соответственно, отсутствие у него оснований оплатить поставленный ресурс в соответствии с условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах следует признать выводы апелляционного суда неправомерными. Неправильное применение апелляционным судом норм материального права повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании и надлежащей оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм права.

Исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы МП "Северобайкальскэнерго" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и в связи с удовлетворением жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А10-1809/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2012 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина