Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф02-271/13 по делу N А33-8801/2012

г. Иркутск

28 февраля 2013 г.

N А33-8801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года по делу N А33-8801/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРКТИКА" (ОГРН 1092442000309, далее - общество, ООО "АРКТИКА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, далее - учреждение, фонд) о признании недействительными решений от 28.02.2012 N 82 осс(р) "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", от 28.02.2012 N 82 осс(р) "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, фондом выполнены обязательства по надлежащему извещению страхователя о дате и месте рассмотрения материалов проверки и направлению акта проверки для ознакомления и представления возражений, поскольку отсутствие страхователя по месту регистрации не может расцениваться, как необеспечение страхователю возможности представить свои объяснения или возражения на акт проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, фондом проведена внеплановая документальная выездная проверка общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 20.01.2012 N 82 осс/р, в котором зафиксировано, что общество неправомерно предъявило к возмещению за счет средств социального страхования расходы на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет по причине создания страхователем искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации

Акт проверки от 20.01.2012 вручен директору общества 20.01.2012, в акте проверки были указаны сведения о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Страхователь в письме от 14.02.2012 N 36 просил фонд перенести рассмотрение материалов проверки с 15.02.2012 на 21.02.2012 в связи с невозможностью участия директора общества в рассмотрении материалов проверки.

Уведомлением от 15.02.2012 N 2 страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки на 27.02.2012. Уведомление, направленное в адрес общества заказной корреспонденцией, возвращено фонду 19.03.2012 с отметкой об отсутствии адресата по адресу.

27.02.2012 рассмотрение материалов проверки проведено фондом без участия страхователя (протокол от 27.02.2012 N 82 осс/р).

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесены решения от 28.02.2012 N 82 осс/р об отказе в выделении обществу средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 102 796 рублей 16 копеек, в том числе на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет: Мишкиной Ю.С. в сумме 64 519 рублей 68 копеек, Лазаревой А.А. в сумме 38 276 рублей 48 копеек, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 176 863 рубля 28 копеек.

Не согласившись с решениями фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что учреждением допущены существенные нарушения процедуры вынесения решений, а именно решения приняты в отсутствие надлежащего извещения общества и необеспечении страхователю права предоставить свои объяснения и возражения.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Порядок проведения камеральной проверки страховых взносов и оформление ее результатов установлены ст. 34, 38 Закона о страховых взносах.

В силу пунктов 1, 3 - 5 ст. 38 Закона о страховых взносах в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 Закона о страховых взносах, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о страховых взносах акт проверки в течение пяти дней с даты подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

При этом в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 5 статьи 38 Закона о страховых взносах).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о страховых взносах акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Закона о страховых взносах. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно части 2 статьи 39 Закона о страховых взносах руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3 статьи 39 Закона о страховых взносах).

Таким образом, процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а также порядок оформления результатов проведенных проверок закреплены в Законе о страховых взносах.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Исследуя обстоятельства дела, судами установлено, что акт выездной проверки от 20.01.2012 N 82 осс/р, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов проверки (рассмотрение материалов проверки назначено на 15.02.2012) вручен директору общества 20.01.2012.

Уведомление от 15.02.2012 N 2 направленное обществу по почте заказной корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Пионерская, 15 "А", возвращено фонду 19.03.2012 без вручения адресату, с отметкой об отсутствии адресата по адресу.

При таких обстоятельствах судами правильно установлено, что на момент рассмотрения материалов проверки (27.02.2012) и вынесения оспариваемых решений (28.02.2012) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, N 82 осс(р) от 28.02.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения фонд не располагал сведениями о надлежащем уведомлении страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Иных доказательств надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки Фондом не представлено.

На основании изложенного вывод судов о том, что допущенное фондом процессуальное нарушение является существенным, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, предусмотренные положениями Закона о страховых взносах, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года по делу N А33-8801/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская