Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2014 г. N Ф02-6102/13 по делу N А19-6407/2013

г. Иркутск

20 января 2014 г.

N А19-6407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: федерального государственного бюджетного учреждения "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" Киселёвой Надежды Сергеевны (доверенность от 23.10.2013), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Богуславского Артёма Леонидовича (доверенность от 11.12.2013 N 148),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу N А19-6407/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1023801760817, г. Иркутск) (далее - ФГБУ "Иркутская МВЛ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, г. Иркутск) (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, административный орган) по проведению проверки и отмене результатов проверки (акта проверки от 14.03.2013 N 000196).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены частично. Действия административного органа по проведению проверки признаны незаконными. В части требований об отмене результатов проверки (акта проверки от 14.03.2013 N 000196) производство по делу прекращено.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания незаконными его действий по проведению проверки с участием экспертов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения (ФБУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области" (далее - экспертная организация), с которым Учреждение состоит в договорных отношениях, по мотивам неправильного применения судами пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), пунктов 1, 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453, пункта 1 статьи 779, пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять в указанной части новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности действий Управления Роспотребнадзора по Иркутской области по проведению проверки виду наличия на момент проведения проверки договорных отношений между Учреждением и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области", указывая, что договор от 30.08.2010 N 551 является договором возмездного оказания услуг, следовательно, в соответствии со статьями 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон; направление ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области" 10.08.2011 в адрес Учреждения дополнительного соглашения о расторжении данного договора свидетельствует о расторжении договора; за период с 12.05.2011 по настоящее время какие-либо действия, направленные на исполнение договора, сторонами договора не совершались, что, по мнению заявителя жалобы, также свидетельствует о расторжении договора.

В отзыве на кассационную жалобу ФБУЗ "Иркутская МВЛ" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, указывает, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области" не обращалось к Учреждению с предложением о расторжении договора от 30.08.2010 N 551; дополнительное соглашение о расторжении данного договора Учреждению не поступало и не подписано им.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Управления Роспотребнадзора по Иркутской области и ФБУЗ "Иркутская МВЛ" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 22.01.2013 N 00196 должностными лицами административного органа в период с 14.02.2013 по 14.03.2013 проведена плановая выездная проверка деятельности ФГБУ "Иркутская МВЛ" по вопросу соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведенной проверки административным органом выявлены нарушения Учреждением обязательных требований санитарного законодательства, а именно: статей 2, 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003 N 118; Санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

СП 1.1.1058-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001; Санитарно-эпидемиологических правил "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП 1.3.2322-08", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 N 4; Санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.1285-03, введенных в действие Постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 15.04.2003 N 42; Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 N 3; Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.06.2003.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.03.2013 N 000196.

ФБУЗ "Иркутская МВЛ", полагая, что при проведении плановой проверки Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области были нарушены требования Федерального закона N 294, в том числе в части привлечения к участию в проведении проверки экспертов организации, с которой Учреждение состоит в договорных отношениях, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые действия административного органа по проведению проверки не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Отношения в области порядка организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Согласно статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

К грубым нарушениям относится нарушение вышеприведённых требований названного закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки) (пункт 8 части 2).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в качестве экспертной организации к проведению выездной проверки было привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области".

В ходе проверки экспертами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области" были произведены измерения искусственной освещенности, напряженности электрического поля, плотности магнитного потока и напряженности электростатического поля от видеодисплейных терминалов ПЭВМ, параметров микроклимата, проб воздуха, лабораторные испытания материалов и инструментария на стерильность, дезинфицирующих средств, что подтверждается протоколами измерений.

Вместе с тем судами установлено, что между ФГБУ "Иркутская МВЛ" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области" 30.08.2010 заключен договор на оказание услуг N 551 сроком действия до 31.08.2011, пунктом 8.6 которого установлено, что если за 14 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не предложит изменить или расторгнуть договор, то он продлевается автоматически на каждый следующий календарный год; доказательства расторжения данного договора на момент проведения проверки в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суды правильно посчитали, что действия Управления Роспотребнадзора по Иркутской области по проведению проверки с участием экспертов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области" являются грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

Оценивая довод Управления Роспотребнадзора по Иркутской области о расторжении упомянутого договора ввиду наличия со стороны ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области" дополнительного соглашения от 10.08.2011 о расторжении договора, заявленный и в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции обоснованно признал данный довод несостоятельным, принимая во внимание условие пункта 7.1 договора от 30.08.2010 N 551 о том, что изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами, и учитывая, что дополнительное соглашение Учреждением не подписано, что не оспаривается административным органом, а также доказательства направления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области" указанного дополнительного соглашения в адрес Учреждения суду не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что за период с 12.05.2011 по настоящее время какие-либо действия, направленные на исполнение договора, сторонами договора не совершались, что, по мнению заявителя жалобы, также свидетельствует о расторжении договора, не может быть учтен судом кассационной инстанции, как не опровергающий приведённые выводы судебных инстанций.

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов в оспариваемой части основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в оспариваемой части, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу N А19-6407/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров