Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф02-944/13 по делу N А19-10543/2011

г.Иркутск

28 февраля 2013 г.

Дело N А19-10543/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по делу N А19-1054/2011,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - ФНС) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный акт, принятый в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (далее - ООО "Строй-Сервис").

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.

Определением от 22 ноября 2012 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Строй-Сервис" Баженова Анатолия Михайловича о принятии обеспечительной меры в виде запрета открытому акционерному обществу Банк "Верхнеленский" исполнять инкассовые поручения о списании денежных средств, выставленные на расчетный счет ООО "Строй-Сервис" N 40702810400010001510.

В силу части 3 статьи 188, части 1 статьи 273, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступившее в законную силу решение, жалоба, на которое может быть подана заинтересованным лицом, поскольку иного не установлено вышеназванным Кодексом, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ), в частности на определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определение от 22 ноября 2012 года вступило в законную силу 06.12.2012, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежало обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения, в связи с чем кассационная жалоба на вышеназванный судебный акт могла быть подана в срок не позднее 06.02.2013.

Кассационная жалоба подана 16.02.2013, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (почтовое отправление N 66400759926402), в котором поступила кассационная жалоба в суд первой инстанции, то есть по истечении срока кассационного обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Руководствуясь статьями 184,281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по делу N А19-1054/2011 и приложенные к ней документы возвратить*(1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

И.Н.Умань