Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф02-2899/12 по делу N А19-14683/2011

г.Иркутск

18 июля 2012 г.

Дело N А19-14683/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу истца - закрытого акционерного общества "Политерм-Тюмень" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2012 года по делу N А19-14683/2011 (суд кассационной инстанции - Буркова О.Н., Бандуров Д.Н., Попов О.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Политерм-Тюмень" (далее - ЗАО "Политерм-Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Синтез" (далее - ОАО "Синтез"), предъявив требование о запрете использовать на территории Российской Федерации названия "ПКМ" в отношении препаратов (товаров), предназначенных для закалки металлов (01 класс МКТУ), о возложении на ответчика обязанности опубликовать текст резолютивной части решения арбитражного суда на Интернет-страницах (ссылках): "Продукция" сайтов, принадлежащих ответчику, с добавлением текста следующего содержания: "Законным правообладателем товарного знака ПКМ является ЗАО "Политерм-Тюмень".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2011 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 января 2012 года, исковые требования удовлетворены, ОАО "Синтез" запрещено использовать на территории Российской Федерации название "ПКМ" в отношении препаратов (товаров) для закалки металлов (01 класс МКТУ), на ОАО "Синтез" возложена обязанность опубликовать текст настоящего решения на Интернет страницах (ссылках) "Продукция" сайтов, принадлежащих ответчику: http://www.synthesis-irk.narod.ru,http://www.synthesis-irk.ru и http://www.sintez.irk.ru с добавлением текста следующего содержания: "Законным правообладателем товарного знака ПКМ является ЗАО "Политерм-Тюмень", с ОАО "Синтез" в пользу ЗАО "Политерм-Тюмень" взысканы 4.000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 года решение от 29 ноября 2011 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявление ЗАО "Политерм-Тюмень" от 16.02.2012 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, с ЗАО "Политерм-Тюмень" в пользу ОАО "Синтез" взысканы 2.000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

ЗАО "Политерм-Тюмень" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление от 4 апреля 2012 года, оставить в силе решение от 29 ноября 2011 года.

Определением от 7 июня 2012 года производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с исключением ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, ЗАО "Политерм-Тюмень" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 7 июня 2012 года, принять новый судебный акт об отмене решения от 29 ноября 2011 года и постановления от 4 апреля 2012 года, о прекращении производства по делу N А19-14683/2011 и о возвращении ЗАО "Политерм-Тюмень" из федерального бюджета государственной пошлины в суммах 4.000 рублей и 2.000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления и кассационной жалобы, соответственно.

ЗАО "Политерм-Тюмень" указывает в жалобе на то, что на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчик был ликвидирован, в связи с чем суду кассационной инстанции следовало отменить принятые судебные акты на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу; на то, что факт прекращения существования ответчика в качестве юридического лица не является основанием, позволяющим прекратить производство по кассационной жалобе; на то, что перед завершением ликвидационных процедур ОАО "Синтез" уступило право требования с истца взысканных в его пользу судебных расходов, а определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2012 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция" о правопреемстве и о взыскании с ЗАО "Политерм-Тюмень" 80.322 рублей 86 копеек судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение от 18 июня 2012 года о назначении на 17.07.2012 судебного заседания для рассмотрения жалобы, поступившей от ЗАО "Политерм-Тюмень" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2012 года по делу N А19-14683/2011 размещено 19.06.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заявитель жалобы 13.07.2012 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений N N 66401151129071, 66401151129088).

В суд кассационной инстанции представитель ЗАО "Политерм-Тюмень" не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном частью 2 статьи 291 этого же Кодекса.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы заявителя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

После принятия кассационной жалобы ЗАО "Политерм-Тюмень" от 26.04.2012 N 048 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 года к производству и назначения судебного заседания для ее рассмотрения в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство бывшего председателя ликвидационной комиссии ОАО "Синтез" Зайцева Н.В. о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией 09.04.2012 ответчика. К ходатайству приложены копии свидетельства серии 38 N 003384801 о регистрации 09.04.2012 ОАО "Синтез" в связи с его ликвидацией, уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о снятии акционерного общества с учета в налоговом органе N 548 от 09.04.2012, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "Синтез" по состоянию на 28.05.2012.

При рассмотрении кассационной жалобы было установлено то, что ОАО "Синтез", имевшее основной государственный регистрационный номер 1033801767119, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно свидетельству серии 38 N 003384801, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области 09.04.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2123850123220 о государственной регистрации ОАО "Синтез" в связи с его ликвидацией (л.д.48 т.3).

Запись о ликвидации должника является действующей.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратившим существование.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно статье 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции рассматриваются в порядке кассационного производства кассационные жалобы.

Ликвидация ОАО "Синтез", участвовавшего в деле N А19-14683/2011 в качестве ответчика, произошла 09.04.2012, то есть уже после принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 4 апреля 2012 года, с кассационной жалобой на которое обратилось ЗАО "Политерм-Тюмень".

Кассационная жалоба была составлена ЗАО "Политерм-Тюмень" 26.04.2012, поступила в Арбитражный суд Иркутской области 02.05.2012, принята Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа к производству 11.05.2012 и назначено на 07.06.2012 судебное заседания для ее рассмотрения, то есть уже после того как юридическое лицо, выступавшее в качестве ответчика по делу N А19-14683/2011, прекратило свое существование без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку ликвидация стороны по делу состоялась после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 4 апреля 2012 года, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы, а, следовательно, для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу N А19-14683/2011.

С учетом изложенного, определением от 7 июня 2012 года правомерно прекращено производство по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам повторного рассмотрения спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки в порядке кассационного производства законности обжалованного судебного акта.

Доводы жалобы о наличии оснований для отмены судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, и прекращения производства по делу N А19-14683/2011 являются ошибочными.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287 этого же Кодекса, прекращает производство по делу при условии, если такие основания (например, ликвидация юридического лица, являющегося стороной, что имеет место в данном случае) возникли до принятия решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций. В случае, если названные основания возникли после принятия решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций, прекращению подлежит производство по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 7 июня 2012 года по делу N А19-14683/2011 вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184,274,286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2012 года по делу N А19-14683/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Т.П.Васина Н.В.Некрасова