Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф02-4063/14 по делу N А78-7827/2013

г. Иркутск

24 сентября 2014 г.

N А78-7827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бородина Сергея Евгеньевича (доверенность N НЮ-209Д от 15.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2013 года по делу N А78-7827/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Терминал" (ОГРН 1097505000053, место нахождения: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, далее - ООО "ДВТГ-Терминал") о взыскании 2 415 510 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Забайкалсервис" (ОГРН 1037504000269, место нахождения: Забайкальский край, пгт. Забайкальск).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права (статей 23, 26, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), положений Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28).

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 05.02.2013 вес тары выгона N 52940210 был иной, чем указан ответчиком в накладной, в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДВТГ-Терминал" против доводов заявителя возразило.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за перегруз вагона и за искажение сведений о массе груза.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку контрольная перевеска грузов по данному грузоотправителю проведена с нарушением утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.

В силу пункта 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В Рекомендации МИ 3115-2008 отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона, например, во время движения вагона на вагонных весах, тем более, когда такие весы специально предназначены именно для такого метода.

Исходя из смысла нормы статьи 102 Устава железнодорожного транспорта для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что находит свое подтверждение в разъяснениях, данных в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Из буквального толкования положений пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что данный пункт применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Таким образом, при определении массы груза грузоперевозчиком в пути следования могут быть использованы методы взвешивания, определенные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2 Рекомендации МИ 3115-2008.

Следовательно, выводы судов о необходимости применения при определении массы груза в пути следования только методики, предусмотренной в пункте 7.4.1 названной Рекомендации, неправомерны.

Поскольку ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не дана оценка коммерческому акту N СЕВ1300378/48 от 05.02.2013 и акту общей формы N 4/118 от 05.02.2013 на предмет проверки сведений, содержащихся в них в подтверждение факта перегруза вагона, на предмет их соответствия требованиям Рекомендации МИ 3115-2008 (с учетом предельного отклонения результатов измерений массы груза способами, используемыми ответчиком и истцом), решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку представленным в материалы дела доказательствам с учетом требований, содержащихся в Рекомендации МИ 3115-2008, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2013 года по делу N А78-7827/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина