Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф02-279/13 по делу N А19-14668/2011

г. Иркутск

26 февраля 2013 г.

N А19-14668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: Федеральной антимонопольной службы Ларионовой Юлии Александровны (доверенность от 29.01.2013 N ИА/2649/13), открытого акционерного общества "Саянскхимпласт" Любивого Алексея Борисовича (доверенность от 09.01.2013 N 63),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года по делу N А19-14668/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Саянскхимпласт" (ОГРН 1023801910560, Иркутская область, г. Саянск) (далее - ОАО "Саянскхимпласт", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2011 N 125.4/86-11 Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 1033801033155, г. Москва) (далее - ФАС России, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены. Постановление ФАС России от 19.07.2011 по делу N 125.4/86-11 отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2012 года решение суда от 16 ноября 2011 года отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2012 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Постановление ФАС России от 19.07.2011 по делу N 125.4/86-11 признано незаконным и отменено полностью.

ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 2.1, части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 25, части 1 статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности антимонопольным органом вины общества в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что антимонопольным органом было установлено наличие у ОАО "Саянскхимпласт" объективной возможности представить документы и информацию, истребованные в ходе проверки, однако общество этого не сделало, что, по мнению ФАС России, свидетельствует о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что поименованный в пункте 62 требования "годовой отчет акционерам (2005 год) на 4 листах", не является годовым отчетом акционерам, указывая, что наличие этого документа у ОАО "Саянскхимпласт" подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 15.02.2011 N 2 и фотографиями документов, произведенными в ходе осмотра; данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов"; при наличии видеозаписи при проведении и присутствии сотрудников общества было понятно, о каком документе идет речь.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" у общества существует обязанность хранить документы, образующиеся в процессе его деятельности, следовательно, запрашиваемые протоколы, приказы, письма должны иметься у общества независимо от того, что их копии были уничтожены Михайловым С.В., либо у ОАО "Саянскхимпласт" должны иметься акты о выделении документов к уничтожению в соответствии с Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Саянскхимпласт" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 05431, 05434, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ФАС России и ОАО "Саянскхимпласт" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.02.2011 в соответствии с приказом руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 08.02.2011 N 70 инспекцией ФАС России проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Саянскхимпласт".

Установив признаки нарушения обществом антимонопольного законодательства, ФАС России направило в адрес общества требование от 15.02.2011 о необходимости представить в срок до 18.02.2011 заверенные надлежащим образом копии документов и материалов, а именно:

- учредительные документы ОАО "Саянскхимпласт" (устав, учредительный договор, свидетельства о присвоении ИНН, КПП, ОГРН), решение об избрании единоличного исполнительного органа ОАО "Саянскхимпласт";

- штатное расписание ОАО "Саянскхимпласт" с указанием ФИО и должностей, действующих на дату проведения проверки;

- полный перечень настольных компьютеров и ноутбуков, находящихся на балансе ОАО "Саянскхимпласт", с указанием инвентарных номеров, места их расположения (подразделение, отдел) и ФИО сотрудников, за которыми они закреплены;

- переписка ОАО "Саянскхимпласт" (в том числе, посредством электронной почты) за период с 01.01.2007 по настоящее время;

- протоколы совещаний ОАО "Саянскхимпласт" с 01.01.2007 по настоящее время;

- договоры (соглашения), заключенные ОАО "Саянскхимпласт" с 01.01.2007 по настоящее время, со всеми приложениями и спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями указанных договоров;

- сведения о членстве ОАО "Саянскхимпласт" в саморегулируемых организациях;

- перечень лиц, входящих в одну группу лиц с ОАО "Саянскхимпласт", по форме, утвержденной приказом ФАС России от 20.11.2006 N 293;

- копию видеозаписи, произведенной работником ОАО "Саянскхимпласт" А.С. Чехиным на видеокамеру во время процедуры осмотра территории, документов ОАО "Саянскхимпласт" 15.02.2011;

- регламент продажи, приложение к договору СХК-001/28.04.2006 от 28.04.2006 (регистрационный N 717 в журнале регистрации исходящих документов) в копии;

- копии протоколов совещаний между ОАО "Саянскхимпласт", ООО "Саянскхимпласт" и ООО "Сибменеджмент".

- копии документов, перечисленные в описи (приложение N 1 на трех листах и приложение N 2 на одном листе), являющейся приложением к протоколу осмотра, а именно (приложение N 1 к протоколу осмотра):

1. протокол совместного совещания ООО "Сибменеджмент" и ОАО "Саянскхимпласт" от 06.01.2009 на 3 л.;

2. протокол совместного совещания ООО "Сибменеджмент" и ОАО "Саянскхимпласт" от 14.05.2009 на 1 л.;

3. протокол совместного совещания ООО "Сибменеджмент" и ОАО "Саянскхимпласт" от 27.11.2009 на 1 л.;

4. структура департамента продаж ОАО "Саянскхимпласт" на 1 л.;

5. приказ ОАО "Саянскхимпласт" от 12.07.2010 N 309 на 1 л.;

6. распоряжение ОАО "Саянскхимпласт" от 21.12.2009 N 1161 на 1 л.;

7. реквизиты ОАО "Саянскхимпласт" на 1 л.;

8. служебная записка и.о. начальника отдела продаж Т.А. Куличенко от 01.07.2009 на 1 л.;

9. приказ ОАО "Саянскхимпласт" от 25.12.2010 N 662;

10. информацию об отгрузке соды каустической с октября по январь (01.01.2011) на 66 л.;

11. прогноз цен на готовую продукцию и условий осуществления и условий осуществления платежей на 1 л.;

12. динамика цен на продукцию за 2009 - 2010 годы (без НДС) на 1 л.;

13. условия осуществления платежей за готовую продукцию (стр. 16 - 17) на 2 л.;

14. план отгрузки готовой продукции на 2010 год в сравнении с 2009 годом на 1 л.;

15. выручка на соде каустической на 25.05.2010 (проект) на 1 л.;

16. выручка на ПВХ на 25.05.2010 (проект) на 1 л.;

17. анализ продаж по смоле ПВХ за 2008 - 2009 на 1 л.;

18. анализ продаж по соде каустической за 2008 - 2009 на 1 л.;

19. показатели системного состояния ОАО "Саянскхимпласт" 2010 на 1 л.;

20. комментарий к таблице "Анализ продаж" (1 квартал 2010) на 4 л.;

21. сводная выручка, тысячи рублей (отчет за 1 квартал 2010) на 3 л.;

22. резервы 2010 г. на 3 л.;

23. комментарий к таблице "Анализ продаж" (2 квартал 2010) на 5 л.;

24. сводная выручка, тысячи рублей (отчет за 2 квартал) на 3 л.;

25. продажи (форма Д-1, 2) на 2 л.;

26. продажи (Д-1) на 1 л.;

27. прогноз цен на готовую продукцию и условий осуществления платежей, план продаж готовой продукции в натуральном выражении на 5 л.;

28. план продаж выпускаемой продукции на 2004 год в сравнении с 2003 годом (таблица N 3) на 3 л.;

29. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" (отчет: март и 1 квартал 2004 года) на 4 л.;

30. сводная выручка, тысячи рублей, анализ продаж (отчет: март и 1 квартал 2004 года) на 4 л.;

31. продажи, комментарий к таблице "Продажи" на 5 л.;

32. отчет отдела маркетинга по выполнению параметров бизнес-плана в 1 квартал 2004 года на 10 л.;

33. информация о продукции (1 квартал 2004 года): ПВХ (экспорт), ПВХ (внутренний рынок), каустическая сода, пластикаты, белизна на 4 л.;

34. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" (отчет за 3 квартал и 9 месяцев 2004 года) на 5 л.;

35. основные покупатели ПВХ, цены на ПВХ, продажи, комментарий к таблице "Продажи" на 5 л.;

36. сводная выручка, тысячи рублей (3 квартал 2004 года, 9 месяцев 2004 года), анализ продаж на 4 л.;

37. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" (4 квартал и 12 месяцев 2004 года) на 5 л.;

38. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" (4 квартал и 12 месяцев 2004 года) на 5 л.;

39. основные покупатели, цены на ПВХ, продажи, комментарий к таблице "Продажи" (за 2004 год) на 5 л.;

40. сводная выручка, анализ продаж за 4 квартал и 12 месяцев 2004 года на 4 л.;

41. анализ изменения цен за 2004 год (проект) на 4 л.;

42. справка о средней цене ПВХ за 4 квартал и 12 месяцев 2004 года на 4 л.;

43. выручка за 2004 год на 2 л.;

44. выручка (экспорт) за 2004 год на 2 л.;

45. приказ ОАО "Саянскхимпласт" от 11.01.2005 N 1 КТ с приложениями N 1 и N 2 на 7 л.;

46. прогноз цен на готовую продукцию и условий осуществления платежей за 2005 год на 7 л.;

47. план продаж выпускаемой продукции на 2005 год на 1 л.;

48. план продаж выпускаемой продукции на 2005 год на 1 л.;

49. план продаж на 2005 год (с учетом индексов дефляторов) на 4 л.;

50. положение общества в отрасли (2004 году) на 2 л.;

51. прогноз цен на готовую продукцию и условий осуществления платежей (2005 год) на 7 л.;

52. план продаж по ОАО "Саянскхимпласт" на 1 квартал 2005 года на 1 л.;

53. цены продаж на готовую продукцию по экспортным и внутренним поставкам на 2005 год с учетом разделения бизнес-плана между ОАО "Саянскхимпласт" и ООО "СМГ" на 1 л.;

54. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" за 1 квартал 2005 года на 4 л.;

55. продажи, комментарий к таблице "Продажи" на 2 л.;

56. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" (за апрель 2005 года, 4 месяца 2005 года) на 6 л.;

57. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" (за 1 полугодие 2005 года) на 4 л.;

58. продажи, комментарий к таблице "Продажи" на 2 л. (6 месяцев 2005 года);

59. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" (за 9 месяцев 2005 года) на 6 л.;

60. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" (октябрь и 10 месяцев 2005 года) на 4 л.;

61. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" (за 2005 год) на 4 л.;

62. годовой отчет акционерам (2005 год) на 4 л.;

63. продажи, комментарий к таблице "Продажи" на 3 л.;

64. профильно-погонажные изделия (ППИ) в сравнении с БП по коробам за 2005 год на 3 л.;

65. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" (за 2005 год) на 3 л.;

66. анализ работы производства ППИ за 2005 год на 5 л.;

67. прогноз цен на готовую продукцию (бизнес-план 2006 год) на 7 л.;

68. программа совещания 3 - 4 января 2006 года по бизнес-плану на 2006 год на 2 л.;

69. приказ ОАО "Саянскхимпласт" от 13.09.2005 N 532 на 3 л.;

70. комментарий к таблице 2.2 "Анализ продаж" (1 квартал 2006 год) на 6 л.;

71. доклад (1 полугодие 2006 год) на 2 л.;

72. Комментарий к таблице "Анализ продаж" (2 квартал 2006) на 6 л.;

73. отчет о выполнении поручений совещания от 04.01.2006 на 2 л.;

74. повестка совещания по исполнению бизнес-плана ОАО "Саянскхимпласт" за 1 полугодие 2006 года на 1 л.;

75. комментарий к таблице "Анализ продаж" (9 месяцев 2006 год) на 6 л.;

76. доклад (3 квартал, 9 месяцев 2006 год) на 4 л.;

77. доклад (отчет 2006 года) на 4 л.;

78. комментарий к таблице "Анализ продаж" (2006 год) на 7 л.;

79. продажи за 2006 год с комментарием на 7 л.;

80. прогноз цен на готовую продукцию и условий осуществления платежей на 2007 год на 7 л.;

81. продажи (отчет 9 месяцев 2007 года) на 3 л.;

82. комментарий к таблице "Анализ продаж" (3 квартал, 9 месяцев 2007 года);

83. приказ от 04.09.2007 N 471 на 4 л.; (приложение N 2 к протоколу осмотра):

1. письмо ООО "Саянскхимтрейд" от 15.12.2010 N 173 на 1 л.;

2. договор поставки продукции от 02.11.2009 N СХК-175/02-11-2009 на 4 л.;

3. реестр договоров на 4 л.;

4. электронная переписка на 4 л.;

5. реестр договоров на 8 л.;

6. электронное письмо индивидуального предпринимателя Синякова Т.Г. (приложение договор поставки от 07.04.2009) на 8 л.;

7. распечатка электронной переписки на 3 л.;

8. реестр договоров (07.04.2009) на 2 л.;

9. письмо ООО "Сибменеджмент" от 25.12.2008 N 1848 на 1 л.;

10. приказ ОАО "Саянскхимпласт" от 16.10.2010 N 545 на 1 л.

Сопроводительным письмом от 28.02.2011 N 23/1400 ОАО "Саянскхимпласт" направило в ФАС России часть затребованных документов, а именно: устав; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; выписку из решения об избрании единоличного исполнительного органа; штатную расстановку; перечень находящихся на балансе настольных компьютеров и ноутбуков; переписку за 2011 год; протоколы совещаний за 2011 год; договоры (соглашения) за 2009-2011 годы; свидетельство N СРО-С-057-3814007314-002768-1 о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; перечень лиц, входящих в одну группу с ОАО "Саянскхимпласт"; письмо ООО "СаксессХимтрейд" от 15.12.2010 N 173; договор от 02.11.2009 N СХК-175/02-11-2009 на поставку профильно-погонажных изделий; приказ от 01.11.2010 N 545; сопроводительное письмо от 03.02.2011 N 03/117 с регламентом продаж и приложение к договору от 28.04.2006 N СХК-001/280406; приказ от 12.07.2010 N 309; приказ от 25.12.2010 N 662.

При этом общество указало, что переписка и протоколы совещаний за предшествующие периоды (до 2011 года) отсутствуют в связи с истечением срока хранения, приказ от 16.10.2010 N 545 не издавался, остальные документы не представлены в связи с неуказанием в приказе ФАС России от 08.02.2011 N 70 целей проверки. По другим документам общество сообщило, что они являются не документами, а личными записями и черновиками сотрудника, у предприятия такие документы отсутствуют.

В письме от 08.04.2011 N 23/1419 ОАО "Саянскхимпласт" также пояснило, что часть затребованных антимонопольным органом документов, указанных в описи, являющихся личными записями и черновиками сотрудника, сразу же после проведения проверки уничтожены этим сотрудником. У предприятия такие документы отсутствуют и не могут быть представлены.

По факту нарушения требований статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ФАС России в отношении ОАО "Саянскхимпласт" составлен протокол от 29.04.2011 N 125.4/86-11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ФАС России от 19.07.2011 N 125.4/86-11 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Саянскхимпласт" в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал судам на необходимость включить в предмет исследования вопрос о том, доказал ли антимонопольный орган в условиях отсутствия в рассматриваемый период времени правового регулирования сроков хранения внутренних документов акционерного общества его вину в непредставлении истребованных документов; судам также следовало выяснить, о каком отчете за 2005 год именно на 4 листах (пункт 62 запроса) идет речь, является ли этот отчет документом общества либо он входил в круг документов, обнаруженных у работника общества, и по какой причине общество не представило документ, поименованный в запросе как отчет акционерам за 2005 год на 4 листах.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал названное в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением части 1 статьи 289 Кодекса. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности наличия в действиях ОАО "Саянскхимпласт" состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрена обязанность коммерческих организаций и некоммерческих организаций (их должностных лиц) представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

В соответствии с частью 4 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов и информации или непредставление их в установленный срок влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу приведенных требований закона вина лица, привлекаемого к ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом.

Суд первой инстанции на основании анализа и оценки имеющихся в деле и приведенных в судебных актах доказательств, с учетом пояснений работника ОАО "Саянскхимпласт" Михайлова С.В. и оператора отдела по связям с общественностью Чехина А.С. установил, что общество по объективным причинам не имело возможности исполнить требование ФАС России N 22/4898 от 15.02.2011 о представлении части надлежащим образом заверенных копий затребованных документов (информации) и материалов видеосъемки.

Судом установлено, что обнаруженные проверяющими 15.02.2011 в кабинете N 335 материалы являлись личными копиями, записками и черновиками Михайлова С.В.; оригиналы материала, указанного проверяющими в описи и включенного в требование, у Михайлова С.В. обнаружены не были; планы, прогнозы продаж готовой продукции и цен на готовую продукцию, комментарии к данным прогнозам, анализы и комментарии продаж готовой продукции, маркетинговые исследования о положении общества в отрасли с 2004 по 2010 годы составлялись Михайловым С.В. для изучения рынка данной продукции в частном порядке и для личного использования, с вышестоящим руководством не обсуждались и не согласовывались; об этом Михайлов С.В. уведомил сотрудника ФАС перед осмотром папки, содержащей данные материалы; структура департамента продаж ОАО "Саянскхимпласт" являлась одним из черновых вариантов возможной структуры его службы, действующая структура коммерческого управления имеет другой вид; копии приказов N 309 от 12.07.2010, N 662 от 25.12.2010, сопроводительного письма от 30.02.2011 N 03/717 с регламентом продаж и приложение к договору СХК-001/280406 от 28.04.2006 сразу же после их обнаружения проверяющими лицами в его документах были переданы Михайловым С.В. в юридический отдел; остальные обнаруженные у Михайлова С.В. копии документов и материалы (черновики, записки, проекты документов) и указанные в дальнейшем в требовании о представлении, сразу же после ухода проверяющих были уничтожены Михайловым С.В. с использованием специальной техники. Из должностной инструкции начальника коммерческого управления, утвержденной генеральным директором общества Мельник Н.В. 02.06.2010, и номенклатуры дел коммерческого управления следует, что хранение истребуемых и не представленных ОАО "Саянскхимпласт" в антимонопольный орган документов не входило в должностные обязанности Михайлова С.В. Документы, хранение которых входило в компетенцию Михайлова С.В. согласно должностной инструкции и номенклатуре дел, представлены обществом в антимонопольный орган.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ОАО "Саянскхимпласт" имелась возможность представить подлинные документы и информацию, запрошенные в ходе проверки, антимонопольным органом не представлены.

Учитывая отсутствие правового регулирования сроков хранения внутренних документов акционерного общества в период истребования документов, а также привлечения к административной ответственности, и недоказанность антимонопольным органом наличия у общества обязанности хранить упомянутые документы и периода их хранения, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности ФАС России вины общества в непредставлении данных документов.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал обстоятельства дела в отношении непредставления обществом запрошенного антимонопольным органом отчета акционерам за 2005 год на 4 листах.

Принимая во внимание требования к годовому отчету акционерам, установленные Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс, суд исследовал CD-диск, содержащий выполненные антимонопольным органом фотографии всех спорных документов в момент проведения проверки, фотокопию документа, названного антимонопольным органом "годовой отчетом акционерам 2005 год на 4 листах", сопоставив его с представленным суду и имеющимся в материалах дела отчетом акционерам за 2005 год на 36 листах, размещенным на официальном сайте ОАО "Саянскхимпласт". Суды двух инстанций по результатам оценки названного пришли к обоснованному выводу о том, что затребованный у общества документ, поименованный в пункте 62 запроса как "годовой отчет акционерам за 2005 год на 4 листах", не содержит необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать его в качестве именно такого документа, следовательно, годовым отчетом акционерам (официальным документом), который ОАО "Саянскхимпласт" обязано хранить в силу пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных общества, не является.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, однако учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2012 года по делу N А19-14668/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова И.Ю. Юшкарёв