Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2013 г. N Ф02-716/13 по делу N А33-16000/2012

г. Иркутск

28 марта 2013 г.

N А33-16000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Малкиной Тамары Ивановны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2012 года по делу N А33-16000/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по тому же делу,

установил:

Алексеева Зоя Яковлевна, Галактионова Анна Александровна, Малкова Тамара Ивановна обратились в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Красноярскому краю по государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 77 кв.м., на нежилое здание общей площадью 352,40 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, 144 "А", в связи с незаконной регистрацией долей в праве собственности в размере - 8\100 в пользу Бондаря В.А., в размере 2/100 в пользу Гарифуллина Т.М., в размере - 87/100 в пользу Долгих Н.Н., в размере - 3\100 в пользу Пасюкевич Т.Е.; об обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 18.09.2012 за N 24-24-01/227/2012-266, за N 24-24-01/227/2012-267.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2012 года заявление Алексеевой З.Я., Галактионовой А.А., Малковой Т.И. возвращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года определение суда от 2 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеева З.Я., Галактионова А.А., Малкова Т.И. ставят вопрос о проверке законности судебных актов.

Заявители кассационной жалобы указывают на то, что регистрация долей в праве долевой собственности на нежилые здания была осуществлена Управлением Росреестра по Красноярскому краю на основании решения ликвидационной комиссии (протокол от 26.06.2012) о распределении имущества между акционерами закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" (далее - ЗАО "ККЦ"). Поскольку данное решение, по мнению заявителей жалобы, является незаконным, Управление Росреестра по Красноярскому краю не вправе было осуществлять вышеупомянутые действия, в связи с чем заявители просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 15.02.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2012 года заявление Алексеевой З.Я., Галактионовой А.А., Малковой Т.И. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Красноярскому краю по государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые здания общей площадью 776 кв.м и 352,40 кв.м., расположенные по адресу г. Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, 144 "А", было оставлено без движения.

Суд первой инстанции посчитал, что спор, возникший между гражданами Алексеевой З.Я., Галактионовой А.А., Малковой Т.И. и Управлением Росреестра по Красноярскому краю, неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем заявителям было предложено в срок до 31.10.2012 представить доказательства наличия у них статуса индивидуального предпринимателя.

Запрошенные определением от 15 октября 2012 года документы в установленный срок в суд представлены не были, в связи с чем заявление было возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края, обоснованно исходил из следующего.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (пункт 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Алексеева З.Я., Галактионова А.А., Малкова Т.И. обжаловали не решение ликвидационной комиссии от 26.06.2012 (органа управления юридического лица ЗАО "ККЦ") о распределении имущества, а действия государственного органа (Управления Росреестра по Красноярскому краю) по государственной регистрации права общей долевой собственности.

Таким образом, возникший между заявителями кассационной жалобы и Управлением Росреестра по Красноярскому краю спор не является корпоративным спором, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно затребовал у заявителей подтверждение их статуса как индивидуальных предпринимателей и возвратил заявление, так как доказательств представлено не было.

Заявители кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, ссылаются на часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды разрешают также споры и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Заявители считают, что дело об оспаривании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение арбитражным судом споров с участием граждан только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статей 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор о признании незаконными действий государственного органа (Управления Росреестра по Красноярскому краю) по государственной регистрации права общей долевой собственности по заявлениям граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, неподведомственно арбитражному суду.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года по делу N А33-12380/2012 также не может быть учтена судом кассационной инстанции.

Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-12380/2012 был рассмотрен спор, который согласно пункту 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к корпоративным спорам и подведомственен арбитражному суду.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2012 года по делу N А33-16000/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Т.А. Брюханова Д.И. Шелег