Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф02-3987/14 по делу N А33-10070/2012

г. Иркутск

26 сентября 2014 г.

N А33-10070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Рудспецмаш" Богданова Григория Михайловича (доверенность от 25.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рудспецмаш" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года по делу N А33-10070/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А.; суд апелляционной инстанции: Споткай л.Е., Петровская О.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рудспецмаш" (ОГРН 1077761833335, далее - истец, ООО Рудспецмаш") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, далее - ответчик, ОАО "ГМК "Норильский никель") о взыскании 18 852 890 рублей - задолженности за работы, выполненные по проектированию, изготовлению, поставку опытно-промышленных образцов двух контактных рудничных электровозов К15В (N N 0001, 0002).

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" филиал Опытное конструкторское бюро автоматики.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2008 ОАО "ГМК "Норильский никель" разработало и утвердило техническое задание на шахтный электровоз для транспортировки горной массы на подземных рудниках ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" (задание), в соответствии с пунктом 1 которого шахтный электровоз предназначен для транспортировки составов с горной массой на откаточных горизонтах подземных рудников от пунктов загрузки на центральных и участковых рудоспусках до пунктов разгрузки, обустроенных над бункерами камер дробления. Объемный вес транспортируемой горной массы в разрыхленном состоянии 2,05-2,6 т/м. Абразивность горной массы средняя. Влажность горной массы 4,5-11%. Температура окружающей среды 12-25 градусов С.

В разделе 2 задания указаны основные технические характеристики, раздел 3 задания содержит технические требования шахтного электровоза, в том числе пункт 3.10. - требования к надежности электровоза, разделом 4 задания предусмотрены условия транспортирования и хранения, разделом 5 задания определена комплектация и упаковка.

До отгрузки электровозов фирма должна получить разрешение Ростехнадзора на проведение его эксплуатационных испытаний на горных предприятиях ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель".

20.04.2008 техническое задание на шахтный электровоз для транспортировки горной массы на подземных рудниках ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" было выдано истцу.

В соответствие с указанным техническим заданием, ООО "РСМ" было поручено спроектировать и изготовить для ответчика два опытных образца 15-тонных электровозов, один на колею 900 мм для работы на руднике "Заполярный" и один на колею 750 мм для рудника "Октябрьский".

Истец письмом N 5 от 15.04.2009 направил ответчику технико-коммерческое предложение на поставку контактных рудничных электровозов К15В-750 и К15В-900 (предложение), в котором указаны все основные технические характеристики опытных образцов электровозов.

В пункте 1 коммерческих условий предложения указаны сроки изготовления и поставки.

Срок изготовления со дня подписания договора 6 месяцев.

Срок поставки при условии поставки до ж/д станции Мурманск - 7 месяцев.

В пункте 2 коммерческих условий предложения указаны цены и базис поставки.

Решением, зафиксированным в протоколе технического совещания ЗФ ОАО "ГМК Норильский никель" N ЗФ-74/63-пр. от 28.05.2009 технико-коммерческое предложение истца было одобрено.

В пункте 1 резолютивной части протокола указано, что технико-коммерческое предложение ООО "РСМ" на электровоз контактный рудничный К15В полностью соответствует "Техническому заданию на шахтный электровоз для транспортировки горной массы на подземных рудниках "ГМК Норильский никель" от 20.04.2008.

В пункте 2 протокола ЗФ ОАО "ГМК Норильский никель" указало рекомендовать проведение производственных испытаний контрактных рудничных электровозов К15В применительно к подземным условиям рудников ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель".

Место проведения испытаний определить: один электровоз с колеей 900 мм на руднике "Заполярный", и один электровоз с колеей 750 мм на руднике "Октябрьский" (пункт 3 протокола).

Пунктом 4 протокола на ООО "РСМ" возложена обязанность произвести отгрузку опытных образцов в адрес ответчика (Заполярного филиала) компании (г. Норильск).

В пункте 6 протокола указано, оплату за поставленные электровозы при положительных результатах произвести за счет средств запланированных на закупку электровозов типа К10, К14, АМ8 в 2009-2010 годах.

В 2009 году были утверждены Технические условия ТУ 3452-001-83198525-09 на электровоз контактный рудничный К15В, согласованные в установленном порядке представителями сторон и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Министерства природных ресурсов и экологии РФ (письмо N 07-02-04/1772 от 20.05.2010 и введенные в действие с 01.07.2009).

23.07.2010 сторонами согласована и утверждена программа и методика эксплуатационных испытаний контактного рудничного электровоза К15В.

На основании заключения экспертизы промышленной безопасности N 16МШ05-2010, выданной 18.03.2010 Негосударственным фондом Межотраслевым органом сертификации МОС "Сертиум" (далее НФ МОС "Сертиум"), установочная серия электровозов контактных рудничных К15В (N0001,0002) производства ООО "Рудспецмаш" были допущены к промышленным испытаниям в условиях горных выработок рудников "Октябрьский" и "Заполярный" ЗФ ОАО "ГМК Норильский никель".

Заключение экспертизы промышленной безопасности подлежало регистрации (N 07-02-ТУ-02604-2010) и утверждению вместе с программой и методикой испытаний, согласно уведомлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 07-02-04/1772 от 20.05.2010 г.

Письмом N 07-02-04/1772 от 20.05.2010 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Министерства природных ресурсов и экологии РФ уведомило ООО "Рудспецмаш" об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 07-02-ТУ-02604-2010, согласовании программы и методики эксплуатационных испытаний контактных рудничных электровозов К15В, разрешении проведения приемочных испытаний на опасных производственных объектах ответчика.

27.08.2010 по акту на передачу в опытно-промышленную эксплуатацию электровоза контактного К15В ООО "Рудспецмаш" передало ОАО "ГМК "Норильски никель" ЗФ рудник "Заполярный" в опытно-промышленную эксплуатацию электровоз контактного рудничного К15В N 0002.

Приказом от 08.07.2010 N ЗФ-48/1156-п-а (рудник "Заполярный") создана комиссия по проведению испытаний.

Согласно акту N 1 о результатах эксплуатационных испытаний изделия, утвержденного главным инженером рудника "Заполярный", подписанного представителями истца, ответчика, государственным инспектором отдела горного, строительного надзора и надзора за техническими сооружениями по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора, электровоз контактный рудничный К15В, черт К15В.000.00.000СБ испытания выдержал. С учетом рекомендаций заказчика, после устранения выявленных дефектов, предлагается разрешить производство и эксплуатацию электровозов К15В в горнорудной промышленности.

Основанием для составления акта N 1 о результатах эксплуатационных испытаний изделия являются: протокол испытаний N 1 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В Заводской N 0002 от 08.09.2010, протокол испытаний N 2 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В заводской N 0002 от 08.09.2010, протокол испытаний N 3 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В Заводской N 0002 от 15.09.2010, протокол испытаний N 4 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В Заводской N 0002 от 16.09.2010, протокол испытаний N 5 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В Заводской N 0002 от 17.09.2010, протокол испытаний N 6 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В Заводской N 0002 от 17.09.2010.

Актом наработки моточасов на руднике "Заполярный" на электровозе К15В N 0002 от 27.07.2011, подписанным представителем ООО "Рудспецмаш" Богдановым Г.М. и электромехаником рудника "Заполярный" Хорошевским А.Ю., установлено, что электровоз К15В N 0002 отработал по состоянию на 27.07.2011 855,5 м/часов.

27.08.2010 по акту на передачу в опытно-промышленную эксплуатацию электровоза контактного К15В ООО "Рудспецмаш" передало ОАО "ГМК "Норильский никель" ЗФ рудник "Октябрьский" для проведения эксплуатационных испытаний электровоз контактного рудничного К15В.

Приказом от 15.09.2010 (рудник "Октябрьский") создана комиссия по проведению испытаний.

Как следует из акта N 1 о результатах эксплуатационных испытаний изделия, утвержденного и.о. главного инженера рудника "Октябрьский", подписанного представителями ответчика, государственным инспектором Ростехнадзора, электровоз контактный рудничный К-15В, черт. К-15В.000.00.000СБ испытания не выдержал. Предлагается произвести доработку электровоза с учетом выявленных замечаний, и провести повторно опытно-промышленные испытания электровоза К-15В. Учитывая частые выходы из строя электрооборудования электровоза, которые отрицательно отразились на плановых показателях по отгрузке горной массы, считать нецелесообразно дальнейшее проведение опытно-промышленных испытаний электровоза К-15В в условиях рудника "Октябрьский".

Основанием для принятия указанного решения являются: протокол испытаний N 1 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В заводской N 0001 от 28.09.2010, протокол испытаний N 2 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В заводской N 0001 от 28.09.2010, протокол испытаний N 3 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В заводской N 0001 от 29.09.2010, протокол испытаний N 4 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В заводской N 0001 от 30.09.2010, протокол испытаний N 5 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В заводской N 0001 от 01.10.2010, протокол испытаний N 6 опытного образца контактного рудничного электровоза К15В заводской N 0001 от 01.10.2010.

Протоколом совещания ЗФ ОАО "ГМК Норильский никель" N ЗФ-74/7-пр. от 01.02.2011 решено продолжить опытно-промышленные испытания электровозов типа К15В на рудниках "Заполярный и "Октябрьский" до 01.05.2011. По результатам испытаний принять решение о целесообразности их применения в дальнейшем в подразделениях МСК ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель".

Письмом N 07-01-02/2101 от 07.07.2011 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору дало согласие на проведение приемочных испытаний контактного электровоза типа К15В в условиях рудника "Таймырский".

Как указывает истец, опытный электровоз типа К15В не был переведен на рудник "Таймырский" для проведения дальнейших испытаний по причине отказа ответчика.

Как следует из заключения экспертизы промышленной безопасности N 35 МЕ92-2011, выданным 03.10.2011 НФ МОС "Сертиум", экспертное учреждение считает возможным выдачу разрешение на применение электровоза контактного рудничного К15В в условиях угольных шахт, рудников и других предприятиях горнорудной промышленности не опасных по газу и пыли, где правилами безопасности разрешено применение контактных электровозов в рудничном нормальном исполнении.

Письмом от 19.10.2011 N 0-01-04/3342 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору уведомило истца об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности с присвоением ему номера N 07-01-ТУ-01068-2011

16.11.2011 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Министерства природных ресурсов и экологии РФ выдано разрешение N РРС 00-045849 на применение изготовленных ООО "РСМ" электровозов в рудниках и угольных шахтах.

Истец неоднократно обращался к ответчику о решении вопроса по оплате его затрат по проектированию, изготовлению заказанных электровозов.

Письмами от 29.09.2011 N 18/649, от 16.12.2011 N ЗФ - 18/885 ответчик отказался от оплаты двух электровозов, ссылаясь на невозможность их эксплуатации.

В целях получения заключения экспертизы технической документации истцом (заказчиком) был заключен с НФ МОС "Сертиум" (исполнитель) договор N 51МЕ-2010 от 12.03.2010 (договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по экспертизе технической документации, проведению испытаний и подготовке заключения испытательной лаборатории о соответствии требованиям безопасности опытного образца электровоза К15В.

Стоимость договора составила 47 200 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 18% - 7 200 рублей.

По акту сдачи-приемки работы от 29.03.2010 исполнитель передал заказчику заключение экспертизы промышленной безопасности N 16МШ05-2010 от 18.03.2010.

ООО "Рудспецмаш" платежным поручением N 21 от 02.04.2010 оплатило НФ МОС "Сертиум" стоимость выполненных по договору работ в размере 47 200 рублей.

В целях транспортировки опытных образцов контактных рудничных электровозов ответчику истцом понесены следующие расходы: стоимость тары - 10 080 рублей (товарные чеки N 8740 от 28.04.2010, N 4224 от 09.04.2010 ИП Ермоленко А.В. г. Тула (Брус 200x200x6) на суммы 1 440 рублей и 8 640 рублей); транспортные расходы - 425 000 рублей (платежное поручение N 41 от 24.05.2010, счет N 05/005 от 24.05.2010, акт N 00000017 от 25.05.2010 составленный между истцом и ООО "Вектор-СТК"); командировочные расходы, связанные выполненными работами - 416 340 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.

Исходя из условий договора, сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как вытекающие из договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, отношения по которому регулируются главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Следовательно, предметом договоров на выполнение опытно-конструкторских работ, является результат творческой деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

Суды правомерно учли распределение рисков между сторонами такого договора, руководствуясь пунктом 3 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно статье 776 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Указанная обязанность поставлена в зависимость от ряда условий: отсутствие вины исполнителя в невозможности достижения ожидаемых результатов работ или нецелесообразности продолжения работ, то есть должна быть следствием обстоятельств, не зависящих от исполнителя. Если в этом виновен исполнитель, он не вправе претендовать на оплату своих затрат. Оплата работ исполнителя ограничивается его затратами, размер которых должен обосновать исполнитель.

В соответствии со статьей 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об ответственности исполнителя только при наличии его вины является изъятием из общего правила о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии своей вины.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что опытные образцы электровозов К15В (N N 0001, 0002) приняты ответчиком для опытно-промышленной эксплуатации, которое должно совершенствоваться в процессе эксплуатации. В период проведения пробных испытаний на рудниках "Октябрьский" и "Заполярный" были выявлены недоработки, неисправности, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Истец проводил доработку электровозов, которая требует дополнительное время и соглашался на устранение недостатков, имеющихся в результате опытно-конструкторских работ.

Суды, установив, что каких-либо сроков устранения недостатков стороны не согласовали, пришли к обоснованному выводу со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательство по устранению недостатков должно быть исполнено в разумный срок. При этом определение разумного срока зависит не от того, насколько данный срок соответствует интересам кредитора, а насколько для должника будет реальным устранить нарушение в указанный срок.

Суд по ходатайству ответчика определением от 27.08.2013 назначил повторную судебную экспертизу по вопросу определения соответствия качества контактных рудничных электровозов К15В N N 0001, 0002 требованиям технического задания на шахтный электровоз для транспортировки горной массы на подземных рудниках ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", а также нормативной технической документации.

Проведение экспертизы было поручено Галзитскому Валериану Тофелевичу эксперту общества с ограниченной ответственностью "АГЭЦ".

По результатам проведения повторной судебной экспертизы составлено заключение от N 1-АС/2013, подписанное экспертом Галзитским В.Т.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что указанное заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из выводов эксперта, пришли к обоснованному выводу о том, что выявленные по результатам испытания дефекты не свидетельствуют о существенном и виновном нарушении изготовленные ООО "Рудспецмаш" условий о качестве опытных образцов.

Согласно положениям статьи 776 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из смысла которой следует, что если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты, размер которых должен обосновать исполнитель.

Таким образом, истец должен доказать свои затраты, возникшие в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ.

Истцом требования о взыскании понесенных исполнителем затрат, как это предусмотрено статьей 776 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая выше изложенное, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания стоимости поставленных опытных образцов рудничных электровозов К15В-750 мм (N 0001), К15В-900 мм (N 0002) в размере 17 954 300 рублей.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года по делу N А33-10070/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева