Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2011 г. N Ф02-3609/11 по делу N А58-79/2010

г. Иркутск

16 августа 2011 г.

N А58-79/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 года по делу N А58-79/2010 (суд первой инстанции: Шевелев В.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Даровских К.Н.)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года акционерный банк "Сир" (открытое акционерное общество) (далее - АБ "Сир" (ОАО), должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к коммерческому банку "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО КБ "Европейский трастовый банк") о признании неправомерными действий, совершенных 20.11.2009 между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и АБ "Сир" (ОАО) и направленных на оплату задолженности по договору об осуществлении ускоренных переводов неторгового характера от 01.11.2004 N 110/1104-750 в сумме 978 550 рублей и применении последствий признания действий неправомерными путем обязания ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" возвратить АБ "Сир" (ОАО) 978 550 рублей, восстановить задолженность АБ "Сир" (ОАО) перед ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" по договору об осуществлении ускоренных переводов неторгового характера от 01.11.2004 N 110/1104-750 в сумме 978 550 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, обязательства по уплате платежа в сумме 978 550 рублей возникли у должника до момента назначения временной администрации, указанный платеж является комиссионным вознаграждением ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", осуществлен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав других лиц.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АБ "Сир" (ОАО) с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда и постановления апелляционного суда, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 16022-16023, 16027-1616029 16034-16038), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и АБ "Сир" (ОАО) заключен договор N 110/1104-750 об осуществлении ускоренных переводов неторгового характера. Предметом указанного договора является сотрудничество между сторонами, направленное на предоставление услуг физическим лицам под товарным знаком "Migom" по отправлению и выплате ускоренных переводов неторгового характера в российских рублях и иностранной валюте. По условиям договора АБ "Сир" (ОАО) получает от клиента-отправителя комиссионное вознаграждение, часть которого - 60 % подлежит перечислению на корреспондентский счет КБ "Европейский трастовый банк".

20.11.2009 за 20 дней до отзыва у АБ "Сир" (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности и назначения временной администрации, АБ "Сир" (ОАО) перечислил на корреспондентский счет КБ "Европейский трастовый банк" комиссионное вознаграждение в сумме 978 550 рублей, что подтверждено платежным поручением N 1 от 20.11.2009 и выпиской по лицевому счету с 01.11.2009 по 20.11.2009.

В связи с тем, что погашение задолженности по договору об ускорении денежных переводов были совершены в пределах одного месяца до назначения в банке временной администрации, а перечисление денежных средств в сумме 978 550 рублей привело к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании таких действий недействительными.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьями 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу, что погашение задолженности по договору об ускорении денежных переводов повлекло предпочтительное удовлетворение требований ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", как кредитора должника, перед требованиями других кредиторов, следовательно, может быть признано недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда правильными.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании АБ "Сир" (ОАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года АБ "Сир" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации. В деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации кредитной организации, в случае прекращения деятельности временной администрации истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства - конкурсный управляющий.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (статья 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами двух инстанций установлено и данный факт не оспаривается заявителем жалобы, что временная администрация в банке назначена 10.12.2009, оспариваемые действия были совершены 20.11.2009, то есть за 20 дней до назначения Банком России временной администрации, следовательно, выводы суда о том, что эти действия привели к предпочтительному удовлетворению требований ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" перед другими кредиторами, являются правильными.

При таких обстоятельствах, сделав вывод о наличии всех необходимых условий, предусмотренных статьями 28, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьями 61.1, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделок недействительными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования, а апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суды также правомерно применили последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" возвратить АБ "Сир" (ОАО) 978 550 рублей и восстановления задолженности КБ "Европейский трастовый банк" перед АБ "СИР" (ОАО) в указанной размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по делу N А58-79/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.И. Коренева Н.В. Некрасова