Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф02-149/13 по делу N А19-19011/2012

г. Иркутск

30 января 2013 г.

N А19-19011/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ханташкеева Николая Петровича на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 года по делу N А19-19011/2012 Арбитражного суда Иркутской области (судья - Левошко А.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Ханташкеев Николай Петрович (далее - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу N А19-19011/2012.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 года кассационная жалоба предпринимателя возвращена заявителю в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы, поскольку он в установленном порядке обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая апелляционным судом была необоснованно возвращена со ссылкой на нарушение порядка ее подачи.

Отзывы на жалобу предпринимателя лицами, участвующими в деле, не представлены.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу N А19-19011/2012 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа было установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу N А19-19011/2012 о возвращении заявления не были предметом рассмотрения апелляционного суда, поскольку определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена по причине нарушения порядка ее подачи, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить, что требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости направлять апелляционную жалобу через суд, принявший обжалуемый судебный акт, мотивировано необходимостью направления судом первой инстанции в адрес апелляционного суда вместе с апелляционной жалобой материалов арбитражного дела, в рамках которого принят обжалуемый судебный акт. При этом в процессуальном законодательстве не содержатся нормы, обязывающие апелляционный суд направлять запрос в суд, принявший решение, о направлении в суд апелляционной инстанции материалов дела для рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

По смыслу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт первой инстанции арбитражным апелляционным судом не рассмотрена по существу с вынесением в установленном порядке постановления апелляционной инстанции, то судебный акт первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции только в том случае, если возврат соответствующей апелляционной жалобы был обусловлен пропуском срока на апелляционное обжалование. В иных случаях непосредственное обжалование судебного акта первой инстанции в суд кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрено.

Пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из буквального толкования части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству или ее возвращении заявителю кассационный суд исследует материалы дела на наличие обстоятельств, закрытый перечень которых указан в данной правовой норме. В частности, суд кассационной инстанции проверяет, был ли обжалован судебный акт в апелляционной инстанции. В таком случае у кассационного суда отсутствуют полномочия по правовой оценке законности и обоснованности возврата апелляционной жалобы, судом проверяется только, являлся ли основанием для такого возврата пропуск установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы предпринимателя на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по настоящему делу судом кассационной инстанции установлено, что апелляционная жалоба предпринимателя на указанный судебный акт была возвращена заявителю не в связи с пропуском срока, а в связи с несоблюдением установленного порядка ее подачи.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для принятия кассационной жалобы к производству ввиду прямого указания в законе на необходимость ее возврата заявителю (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В жалобе предпринимателем приводится довод об отсутствии его вины в возврате апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции и нерассмотрении ее по существу с вынесением надлежащего постановления. Данный довод судом кассационной инстанции не принимается как не нашедший своего подтверждения в материалах дела и не влияющий на правильные выводы суда о наличии оснований для возврата кассационной жалобы ее заявителю.

В своей жалобе предприниматель также ссылается на наличие у него установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права на обращение с апелляционной жалобой в электронном виде в порядке, установленном абзацем 2 пункта 5 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным доводом предпринимателя, однако указывает на то, что право лица на подачу документов в арбитражный суд в электронном виде не отменяет и не подменяет собой установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обращения с соответствующими заявлениями, жалобами, ходатайствами.

В частности, указанный Временный порядок подчеркивает необходимость соблюдения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционных и кассационных жалоб с приложением надлежащих документов через арбитражный суд первой инстанции, принявший обжалуемый судебный акт.

Принимая во внимание вышеизложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив жалобу предпринимателя в полном объеме, находит ее доводы не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого определения от 25 декабря 2012 года по делу N А19-19011/2012 Арбитражного суда Иркутской области о возврате кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 188, 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2012 года по делу N А19-19011/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина