Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2014 г. N Ф02-6314/13 по делу N А33-18288/2009

г. Иркутск

21 января 2014 г.

N А33-18288/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Малаева Хамита Саитовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года по делу N А33-18288/2009к37, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Миг" (далее - ООО ПТК "Миг", ИНН 8401009750, ОГРН 1038400004180) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович (далее - Малаев Х.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2010 года ООО ПТК "Миг" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.03.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года Малаев Х.С. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года Малаев Х.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПТК "Миг".

23.05.2013 в Арбитражного суда Красноярского края поступило заявление уполномоченного органа о взыскании с Малаева Х.С., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника в период с 28.09.2010 по 14.11.2011, убытков в размере 477 142 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, с Малаева Х.С. в пользу ООО ПТК "Миг" взысканы убытки в размере 441 992 рублей. В остальной части заявления в удовлетворении отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Малаев Х.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель ссылается на неправомерное удовлетворение судом требований ФНС в части взыскания денежных средств на услуги специалистов, а арбитражным судом было неправомерно не приняты во внимание представленные документы о средней стоимости юридических и бухгалтерских услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года по делу N А33-18288/2009-к23, действия Малаева Х.С. по привлечению ООО "Центр правового сотрудничества" и заключению трудовых договоров с Михайлюком А.В. и Колчановой Т.Г., и несению расходов по оплате услуг привлеченных специалистов признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2012 года принятые судебные акты по делу N А33-18288/2009-к23 оставлены без изменения.

Посчитав, что при проведении процедуры банкротства неправомерными действиями арбитражного управляющего Малаева Х.С. были причинены убытки в сумме 477 142 рублей, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражными судами установлено, что Михайлюк А.В. и Колчанова Т.Г. обратились в мировой суд с заявлениями о взыскании с должника начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.06.2011 по 10.11.2011 в размере 238 571 рубль каждому.

Мировым судьей судебного участка N 159 в Таймырском, Долгано-Ненецком районе Красноярского края заявления удовлетворены, вынесены судебные приказы по делу N 2-330 от 7 марта 2012 года и по делу N 2-338 от 13 марта 2012 года на общую сумму 477 142 рубля.

В качестве доказательств фактического списания денежных средств с расчетного счета должника уполномоченным органом представлены: копии инкассовых поручений N 2 от 14.11.2012 и N 3 от 14.11.2012; выписка по счету должника за период с 15.09.2009 по 25.01.2013.

Судебными актами по делу А33-18288/2009-к23, установлен противоправный характер действий конкурсного управляющего по расходованию средств конкурсной массы должника на оплату услуг специалистов.

Статья 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает ответственность арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения Малаевым Х.С. возложенных обязанностей, были предметом рассмотрения по делу N А33-18288/2009-к23, что нашло свое отражение в судебных актах, вступивших в законную силу и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в данном деле.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, арбитражные суды удовлетворяя заявленные требования частично, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года по делу N А33-18288/2009к37, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко