Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-6489/13 по делу N А33-15861/2010

г. Иркутск

23 января 2014 г.

N А33-15861/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:

от открытого акционерного общества "Сбербанк Россий" Батура Ивана Алексеевича (доверенность от 22.11.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" Волкова Дениса Николаевича (доверенность от 24.12.2012 N 3-П),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года по делу N А33-15861/2010 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Белан Н.Н.),

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения N 161 СБ РФ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом должника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" (ОГРН 1022402293264, ИНН 2464043329, далее - ООО Торговый дом "Ленком").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2011 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

В процедуре наблюдения в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" (далее - ООО "Капиталинвест") о включении в реестр требований кредиторов должника 64 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года требование конкурсного кредитора ООО "Капиталинвест" включено в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом "Ленком" в размере 64 100 000 рублей основного долга.

16.04.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения N 161 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 22.04.2011 по делу N А33-15861/2010 к3.

22.04.2013 с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 по делу N А33-15861/2010 к3 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Трубачев М.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года заявление конкурсного управляющего Трубачева М.И. принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с заявлением открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебном заседании 25.06.2013 рассмотрено заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России", объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления.

Заявление конкурсного управляющего Трубачева М.И. не рассмотрено.

Дополнительным определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Трубачева М.И. о пересмотре определения от 22.04.2011 по делу N А33-15861/2010 к3 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Капиталинвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ОАО "Сбербанк России" не доказало наличия обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных для пересмотра принятого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед кредитором возникли на основании простого векселя серии ТД N 00001 на сумму 64 100 000 рублей.

Указанный вексель выдан ООО Торговый дом "Ленком" 17.12.2009 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.12.2009. В порядке последовательного ряда индоссаментов вексель передан ООО "Капиталинвест".

Поскольку должник обязательства по оплате векселя не исполнил, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.04.2011 требование конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест" включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленком" в размере 64 100 000 рублей основного долга.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 22.04.2011 по делу N А33-15861/2010к3 по новым обстоятельствам, заявитель указал на то, что вступившим в законную силу определением от 01.02.2013 по делу N А33-15861/2010д34 признана недействительной сделка между ООО Торговый Дом "Ленком" ООО "Ленком" по выдаче простого векселя серии ТД N 00001 от 17.12.2009 на сумму 64 100 000 рублей. Заявитель указал, что настоящее обстоятельство является существенным для определения требований ООО "Капиталинвест" о включении в реестр требований кредиторов должника как обоснованных.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения, определения, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию, как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что недействительность сделки по выдаче векселя ТД N 00001 от 17.12.2009 не влечет недействительность векселя как ценной бумаги, поэтому основания включения ООО "Капиталинвест" в реестр требований кредиторов не изменились. Признание недействительной сделки по выдаче векселя не является существенным обстоятельством при рассмотрении требования ООО "Капиталинвест", не являющегося первым векселедержателем и стороной сделки по выдаче векселя.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Выводы суда соответствуют положениям статей 69, 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимся судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, и доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года по делу N А33-15861/2010 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко