Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-6052/13 по делу N А69-1805/2013

г. Иркутск

23 января 2014 г.

N А69-1805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования систем видеоконференц-связи представителей Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва Макуниной М.А. (доверенность от 14.11.2013) и общества с ограниченной ответственностью "Восток" Чемезова Р.В. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по делу N А69-1805/2013 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 1701011524, ОГРН 1021700513141; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН 1701033158, ОГРН 1021700510590; далее - фонд) о признании недействительным и отмене уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2013, обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, взыскании с фонда расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Фонд, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, уведомление от 29.04.2013 вынесено Фондом законно и обоснованно, поскольку общество не представило до 15.04.2013 документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, в связи с чем обществу установлен страховой тариф 3,7 %, соответствующий 23 классу профессионального риска осуществляемого вида деятельности "Добыча руд и песков драгоценных металлов", как наиболее высокий класс профриска из осуществляемых им видов деятельности.

Согласно доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, указав, что фонд не представил доказательств, обосновывающих правомерность установления обществу вышеуказанного страхового тарифа, не мотивировал причины, по которым не признал приобщенный фондом отчет общества формы N 1-предприятие документом, подтверждающим осуществление обществом видов деятельности.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители фонда и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением от 29.04.2013 фонд сообщил обществу об установлении с января 2013 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,7 процентов, исходя из основного вида деятельности "Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)", который отнесен к 23 классу профессионального риска.

Письмом от 17.05.2013 общество не согласилось с изменением тарифа с 0,9 процентов до 3,7 процентов, приложив к письму заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы: статотчетность по видам экономической деятельности в 2012 году; финансовый анализ за 2012 год.

11.06.2013 фонд письмом уведомил общество о причинах самостоятельного установления им размера тарифа (непредставление в срок до 15 апреля 2013 года необходимого пакета документов) и невозможности изменения страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в течение последующего периода после 15 апреля.

Полагая, что уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2013 нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое решение принято фондом в соответствии с требованиями законодательства, поскольку неисполнение обществом обязанности по своевременному подтверждению основного вида своей деятельности влечет установление фондом самостоятельно страхового тарифа по виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности обществом того обстоятельства, что основным видом его экономической деятельности в спорный период являлось "Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог" (8 класс профессионального риска) с оборотом 931 503 000 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не признал приобщенный фондом отчет общества формы N 1-предприятие документом, подтверждающим осуществление обществом "добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)", отклоняется судом кассационной инстанции, как необоснованный.

В абзаце 5 на странице 5 постановления апелляционной инстанции указано, что оборот по виду экономической деятельности - "Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)" отсутствует.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует данным, отраженным в основных сведениях деятельности организаций за 2012 год (Форма N 1-предприятия) (л.д. 68).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года по делу N А69-1805/2013 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых