Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2014 г. N Ф02-6580/13 по делу N А19-6821/2011

г. Иркутск

24 января 2014 г.

N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года по делу N А19-6821/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Черняева Э.Е., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года, требования Поздняковой Веры Пантелеевны об обязании конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Союз" передать нежилое помещение, находящееся в жилом доме из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а и N 2б, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. 6-я Советская, 14 (строительный адрес), на земельном участке кадастровый номер 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, подписать передаточный акт и признать право собственности на указанное нежилое помещение удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 20 сентября 2013 года определение от 13 мая 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что заявленные требования могут быть разрешены судом лишь после проведения собрания участников строительства в порядке статьи 201.11 Закона о банкротстве, на котором должно быть принято решение о возможности передачи жилых помещений участникам строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений при условии соблюдения требований пункта 3 статьи 201.11 указанного Закона.

При новом рассмотрении требования Позднякова В.П. заявила ходатайство о приостановлении производства по требованию до рассмотрения по существу ходатайства конкурсного управляющего ООО СК "Союз" о погашении требований участников строительства.

Определением от 24 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года, заявление Поздняковой В.П. приостановлено до рассмотрения по существу ходатайства конкурсного управляющего ООО СК "Союз" о погашении требований 65 участников строительства путем передачи им жилых помещений и требования Филипповой Т.А. путем передачи жилого помещения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Сталек" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как считает заявитель, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по требованию.

В отзыве на кассационную жалобу Позднякова В.П. с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Требования участников строительства к застройщику в деле о банкротстве погашаются в порядке, предусмотренном статьями 201.10, 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворение требований происходит в порядке очередности, установленной законом, при этом преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, в том числе путем признания в судебном порядке их права собственности на имущество должника, является недопустимым.

Вопрос о возможности передачи нежилых помещений в собственность может быть разрешен судом лишь после проведения собрания участников строительства, как это предусмотрено статьей 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на котором принимается решение о передаче жилых помещений участникам строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, при условии соблюдения требований пункта 3 статьи 201.11 указанного Федерального закона.

21.12.2012 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о передаче участникам строительства жилых помещений в собственность и о признании требований участников строительства должника погашенными.

Определением от 10 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2013 года определение от 10 апреля 2013 года и постановление от 25 июня 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Суд кассационной инстанции исходил из преждевременности выводов судов о соблюдении конкурсным управляющим требований пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором сформулированы условия, при соблюдении которых возможна передача участникам строительства жилых помещений, установив отсутствие в материалах дела доказательств прекращения залоговых правоотношений между должником и ООО "Сталек".

Учитывая изложенное, в данном, конкретном случае имеют место существенные для дела обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении имеющихся в производстве Арбитражного суда Иркутской области нерассмотренных заявлений о передаче участникам строительства жилых помещений в собственность и о признании требований участников строительства погашенными, препятствующие рассмотрению по существу заявления Поздняковой В.П., и свидетельствующие о наличии у судов обязанности приостановить на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по названному заявлению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года по делу N А19-6821/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2013 года по делу N А19-6821/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко