Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-5931/13 по делу N А19-13122/2011

г. Иркутск

23 января 2014 г.

N А19-13122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" Нефедовой Ирины Александровны (доверенность N 5 от 11.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А19-13122/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (ОГРН: 1093850028700, г. Иркутск, далее - ООО "ВСПЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ОГРН: 1023802081962, г. Усть-Кут, далее - Детский сад N 13, ответчик) о взыскании 165 925 рублей 55 копеек задолженности за оказанные в период с ноября по декабрь 2008 года услуги по договорам от 21.04 2006 N 9.9-ТБО на вывоз и прием твердых бытовых отходов, N 9.19-Т на пользование тепловой энергией и N 9.19-В на отпуск воды и/или прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Детский сад N 13 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения от 19 сентября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличием двух судебных актов о взыскании одной и той же задолженности.

Определением от 18 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года определение от 18 июля 2013 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ООО "ВСПЦ", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 25 октября 2013 года отменить, определение от 18 июля 2013 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 9, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, и основания для пересмотра решения отсутствуют.

Детский сад N 13 отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 66402568042458, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель ООО "ВСПЦ" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 названного кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Право на справедливое судебное разбирательство судом, гарантируемое пунктом 1 статьи 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950), должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, согласно которой принцип верховенства права является общим наследием Высоких Договаривающихся Сторон. Одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, помимо прочего, чтобы в случае вынесения судами окончательного судебного решения оно не подлежало пересмотру.

Полномочия вышестоящих судов по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для подмены надзора. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование, и одна лишь возможность двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств.

Процедура отмены окончательного судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.

Данная процедура сама по себе не противоречит принципу правовой определенности в той мере, в какой она используется для исправления судебных ошибок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Детский сад N 13 является муниципальным образовательным учреждением, финансируемым за счет бюджета муниципального образования. Вступившим в законную силу решением от 19 сентября 2011 года по настоящему делу с него в пользу ООО "ВСПЦ" взыскано 165 925 рублей 55 копеек долга за оказанные в период с ноября по декабрь 2008 года услуги по договорам от 21.04.2006 N 9.9-ТБО, N 9.19-Т и N 9.19-В. Право требования взыскания указанной задолженности уступлено ООО "ВСПЦ" обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (далее - ООО "УК "Феникс") по договору уступки права требования N 1 от 07.04.2011.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 19 сентября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Детский сад N 13 указал, что задолженность в размере 165 925 рублей 55 копеек за оказанные в период с ноября по декабрь 2008 года услуги по договорам от 21.04.2006 N 9.9-ТБО, N 9.19-Т и N 9.19-В уже взыскана с него в пользу ООО "УК "Феникс" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-12275/09. При этом Детский сад N 13 указывал, что существующий порядок принудительного исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства местных бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, а также замена кредитора в обязательстве на основании заключенного между ООО УК "Феникс" и ООО "ВСПЦ" договора уступки права требования, лишили его возможности возражать по существу заявленных требований по настоящему делу, в том числе ссылаться на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А19-12275/09.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возможном нарушении установленного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту в результате создания ситуации, в которой у ответчика будет отсутствовать возможность пересмотра ошибочно принятого решения.

Указанный вывод отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации, а также права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Несогласие заявителя кассационной жалобы с относимостью обстоятельств к вновь открывшимся не дает ему права на двойное взыскание долга и обогащение за счет бюджета муниципального образования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А19-13122/2011 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года по делу N А19-13122/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (ОГРН: 1093850028700, г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела в кассационной инстанции. Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова